Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-33051/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Маслова К.Г., Ждановой Т.В.

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Напсо С.А. и его представителя на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Санаторий "Аврора" обратилось в суд г.Сочи с иском к Напсо С.А., о выселении ответчика и членов его семьи из принадлежащих истцу нежилых помещений административного здания по адресу: г.Сочи " ... " литер "Ш" и передаче в освобожденном виде истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, обосновав требования тем, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 12 (кабинет), N13 (коридор), N14 (кабинет), расположенные в административном здании по вышеуказанному адресу. 23 июня 2016 года комиссией АО "Санаторий "Аврора" было установлено, что указанные помещения в настоящий момент занимает ответчик и члены его семьи без каких-либо правовых оснований. Истец никогда не состоял в договорных отношениях с ответчиком. Каких-либо договоров аренды или коммерческого найма между истцом и ответчиком не заключалось. Согласно данным о регистрационном учете Напсо С.А. он зарегистрирован по адресу: г. " ... "

Уточнив исковые требования, просил истребовать имущество из чужого незаконного владения, и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании спорными нежилыми помещениями путем освобождения незаконно занимаемых помещений и передать их в освобожденном виде истцу.

Напсо С.А. обратился со встречными исковыми требованиями к АО "Санаторий "Аврора" и просит признать за ним право собственности на жилое помещение N 12 - площадью 12,3 кв.м., расположенное по адресу: г. " ... " литер "Ш". Помещения N10 - площадью 1,1 кв.м., N 11 - площадью 1,9 кв.м. и N 13 - площадью 3,1 кв.м., общей площадью - 6,1 кв.м., признать общей собственностью Нижегородовой Н.П. и Напсо С.А. и обязать Росреестр по Краснодарскому краю зарегистрировать за ней право собственности на указанные помещения.

Требования обоснованы тем, что спорное помещение N 12 - площадью 12,3 кв.м., предоставлено ему для проживания руководством базы отдыха "Аврора" в июне 1991 года, поскольку 06.05.1991 года он поступил на работу в данную организацию. Помещениями N 10, 11 и N 13 - площадью они владеют и пользуются совместно с третьим лицом Нижегородовой Н.Л. В июне 1994 года истёк срок исковой давности для истребования государственного имущества из его владения, и с этого момента он стал собственником помещений в силу приобретательной давности.

Представитель АО "Санаторий "Аврора" - Увайдулаев М.И. в судебном со встречным иском Напсо С.А. не согласился.

Нижегородова Н.П. доводы и требования Напсо С.А. поддержала и просила удовлетворить, в удовлетворении требований АО "Санаторий "Аврора" просила отказать.

Обжалуемым решением суда иск АО "Санаторий "Аврора" удовлетворен частично, ответчики обязаны не чинить препятствий санаторию в пользовании помещениями N 12,13 и 14 в вышеуказанном административном здании путем освобождении указанных помещений. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционных жалобах Напсо С.А. и его представитель просят отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое, которым иск Напсо удовлетворить, а в иске администрации отказать, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении строительно - технической экспертизы; основывал свое решение на неисследованных доказательствах; применил закон, не подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, в возражениях на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом достоверно установлено и не опровергнуто какими - либо доказательствами, что на основании распоряжения Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом N383-р от 20.03.1995 года и акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от АО ФКК "Росконтракт" - ОАО "Аврора" от 02.07.1995 года, АО "Санаторий "Аврора" является собственником нежилого здания, общей площадью 132,2 кв.м., литер "Ш", расположенного по адресу: г.Сочи, тер Лазаревский район, ул.Авроры, д.6. Ответчик Напсо С.А. пользуется помещениями NN12, 13, 14, расположенными в административном корпусе АО "Санаторий "Аврора.

Согласно технического паспорта спорные помещения помещение N12 - кабинет, N13 коридор и N14 кабинет административного корпуса литер "Ш" являются нежилыми. Доказательств обратного не представлено.

Оснований для назначения экспертизы у суда не имелось, поскольку данным доказательством не может подтверждаться статус помещений.

Из материалов дела следует, что АО "Санаторий "Аврора" обращалось к ответчику с просьбой освободить занимаемые помещения, однако Напсо С.А. до настоящего времени продолжает занимать спорные помещения.

Ответчиком Напсо С.А. не представлено доказательств законности пользования занимаемыми им спорными помещениями.

Поскольку действиями Напсо С.А., пользующимся спорными помещениями, в отсутствие согласия собственника, нарушены права собственника спорных помещений АО "Санаторий "Аврора", суд обоснованно удовлетворил требования об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями путем освобождения помещений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств принадлежности спорных помещений Напсо С.А. на каком-либо праве, требования АО "Санаторий "Аврора" об истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснованно оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 234 ГК РФ содержание приобретательной давности заключается в том, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, так и иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Однако, давностное владение признается добросовестным, если владелец не знал и не должен был знать о том, что он не является собственником. Добросовестным признается тот владелец недвижимости, который считает, что имеющиеся у него правоустанавливающие документы на недвижимое имущество имеют юридическую силу и закрепляют право собственности на недвижимость.

Однако, как следует из материалов дела, Напсо С.А. знал о принадлежности спорных объектов недвижимости истцу АО "Санаторий "Аврора", а также о том, что пользование данными помещениями носило временный характер. При этом, никаких договоров между ним и истцом не заключалось, спорные объекты им не выкупались. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств затрат на содержание этого имущества в результате их эксплуатации.

Таким образом, установив при рассмотрении дела принадлежность спорных объектов к имуществу АО "Санаторий "Аврора", из состава которого они в установленном законном порядке не выбывали, суд обоснованно отказал в иске Напсо С.А. о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Кроме того, в соответствии со ст.208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), исковая давность не распространяется.

Поскольку истцом заявлены требования в порядке ст. 304 ГК РФ, в удовлетворении требований Напсо С.А. об отказе АО "Санаторий "Аврора" в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд обоснованно отказал.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Козырева Н.А. Дело N 33-33051/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

"08" декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Маслова К.Г., Ждановой Т.В.

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Напсо С.А. и его представителя на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: