Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-33054/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Ускова С.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

представитель администрации г. Сочи по доверенности Тадеева А.В. с привлечением в качестве третьего лица департамента по надзору в строительной сфере по Краснодарскому краю обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Филатовой О.В. о признании самовольной постройкой капитальный объект недвижимости площадью застройки 234 кв. м, возведенный на земельном участке общей площадью 773 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109028:451, расположенном по адресу: г. " Ф.И.О. "2, " ... ".

Просила обязать " Ф.И.О. "10 осуществить за свой счет снос указанного капитального объекта недвижимости.

" Ф.И.О. "10 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. " Ф.И.О. "2 о признании за ней права собственности на трехэтажный жилой дом площадью застройки 234 кв. м, общей площадью 546,9 кв. м, расположенный по адресу: г. " Ф.И.О. "2, " ... ".

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. " Ф.И.О. "2 Краснодарского края от " ... " в удовлетворении исковых требований администрации г. " Ф.И.О. "2 отказано, встречный иск " Ф.И.О. "10 удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "8 просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя администрации г. " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "9, настаивавшего на требованиях жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 773 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109028:451 по адресу: г. " Ф.И.О. "2, " ... " принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г-к. " Ф.И.О. "2 и предоставлен " Ф.И.О. "10 в аренду сроком до " ... "

Администрацией г. " Ф.И.О. "2 " Ф.И.О. "10 выдано разрешение на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома площадью застройки 166 кв. м, общей площадью 316,45 кв. м на земельном участке площадью 773 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109028:451 по адресу: г. " Ф.И.О. "2, " ... ".

В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

" Ф.И.О. "10 в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:451 возведено спорное строение.

В ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации г. " Ф.И.О. "2 произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. " Ф.И.О. "2, " ... ". Проведенной проверкой установлено, что четырехэтажный объект недвижимости (включая подвальный этаж), возведен без соответствующего разрешения в нарушение п.п. 5.1, 5.3, 12.1 правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г-к. " Ф.И.О. "2, утвержденных решением " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... ".

Как указано в п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта: если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает нрава и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ " ... ". Пленума ВАС РФ " ... " от " ... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, исследуемый жилой дом расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:451. Исследуемое строение является трехэтажным индивидуальным жилым домом площадью застройки 234 кв. м, общей площадью 546,9 кв. м. Жилой дом расположен по адресу: г. " Ф.И.О. "2, " ... ", на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:451, в зоне Ж-2 - малоэтажная застройка домами коттеджного и блокированного типа до 15 м. Исследуемый жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, а также требованиям, предъявляемым к строениям, эксплуатируемым в сейсмической зоне, а также правилам землепользования и застройки г. " Ф.И.О. "2 и требованиям технических регламентов безопасности зданий и сооружений. Указанное строение не препятствует владельцам соседних домовладений, земельных участков в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками. Исследуемый жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ " ... " Пленума ВАС РФ " ... " от " ... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, допущенных ответчиком при возведении объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая, что спорное строение возведено " Ф.И.О. "10 на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, без нарушения целевого использования участка, при наличии разрешения на строительство, соответствует градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, не препятствует владельцам соседних участков в пользовании их объектами недвижимого имущества, не нарушает прав других граждан и охраняемых законом интересов государства, основания для удовлетворения требований администрации г. " Ф.И.О. "2 о сносе самовольного строения отсутствуют, а требования о признании за " Ф.И.О. "10 права собственности на жилой являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований органа местного самоуправления и удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Лазаревского районного суда г. " Ф.И.О. "2 Краснодарского края от " ... " были приняты меры по обеспечению исковых требований администрации г. " Ф.И.О. "2. Суд наложил арест на спорный объект капитального строительства, запретил оформление прав на данный объект, а также на земельный участок, на котором он находится, запретил осуществление строительных работ на этом земельном участке, а также подключение коммуникаций и заключение договоров на предоставление коммунальных услуг.

Судебная коллегия считает, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует, в связи с чем, принятые районным судом меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению исковых требований администрации г. Сочи, принятые определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июня 2016 года в виде:

ареста незавершенного строительством объекта недвижимости площадью застройки 190 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:451 по адресу: г. " Ф.И.О. "2, " ... ";

запрета оформления и переоформления прав на строение, расположенное на земельном участке площадью 773 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109028:451, расположенное по адресу: г. " Ф.И.О. "2, " ... ";

запрета оформления и переоформления прав на земельный участок площадью 773 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109028:451, расположенный по адресу: г. " Ф.И.О. "2, " ... ";

запрета " Ф.И.О. "10 и иным лицам осуществлять строительные работы на земельном участке с кадастровыми номерами 23:49:0109028:451, расположенном по адресу: г. " Ф.И.О. "2, " ... ";

запрета подключения, а также заключения договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения к объекту недвижимого имущества, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:451 по адресу: г. " Ф.И.О. "2, " ... ".

Председательствующий

Судьи