Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-33064/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Онохова Ю.В., Роговой С.В.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи на основании доверенности Ускова С.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 29 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Курчук А.В. обратился в суд с иском к администрации города Сочи и администрации Лазаревского района г. Сочи о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности на этот объект.

В обоснование исковых требований Курчук А.В. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121003:220, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: г. " Ф.И.О. "2, " ... ", пер. Огородный, 127. На данном земельном участке находился правомерный жилой дом, литера "Е", общей площадью 382,8 кв.м, в результате реконструкции которого истцом создана спорная постройка. Реконструкция произведена в отсутствие разрешительной документации, в связи с чем " Ф.И.О. "10 обратился в суд с настоящими требованиями.

Администрация обратилась в суд с встречным иском к " Ф.И.О. "10 о признании объекта недвижимости общей площадью 956,2 кв.м, расположенного по адресу: г. " Ф.И.О. "2, " ... ", пер. Огородный, " ... ", самовольной постройкой и ее сносе; признании недействительным свидетельства от " ... " серии " ... " о государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом, литера "Е", общей площадью 382,8 кв.м, этажность - 2, расположенный по вышеуказанному адресу; обязании Лазаревского отдела г. " Ф.И.О. "2 Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от " ... " " ... ".

В обоснование встречного иска орган местного самоуправления указал, что спорная постройка является самовольной, нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования город-курорт " Ф.И.О. "2. Строительство данного объекта осуществлено " Ф.И.О. "10 в отсутствие утвержденной проектной документации и разрешения на строительство, с нарушением строительных норм и правил.

Решением Лазаревского районного суда г. " Ф.И.О. "2 от " ... " исковое заявление " Ф.И.О. "10 удовлетворено.

В удовлетворении встречного иска администрации города " Ф.И.О. "2 отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации города " Ф.И.О. "2 на основании доверенности " Ф.И.О. "7 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований органа местного самоуправления в полном объеме и отказе в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "10 В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу " Ф.И.О. "10 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей администрации города " Ф.И.О. "2 на основании доверенностей " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "9, поддержавших доводы жалобы, " Ф.И.О. "10, просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "10 на основании постановления Главы администрации Лазаревского внутригородского района г. " Ф.И.О. "2 Краснодарского края от " ... " " ... " на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121003:220, площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. " Ф.И.О. "2, " ... ", пер. Огородный, 127, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ " ... " от " ... ".

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии " ... " от " ... " за " Ф.И.О. "10 также зарегистрировано право собственности на жилой дом, литера "Е", общей площадью 382,8 кв.м, в том числе жилой площадью 145,7 кв.м, этажностью - 2, расположенный по адресу: г. " Ф.И.О. "2, " ... ", пер.Огородный, уч. 127.

Согласно техническому паспорту по состоянию на " ... ", составленному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю, жилой дом, литера "Е" имел общую площадь 382,8 кв.м, число этажей надземной части - 1, число этажей подземной части -1.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на " ... ", составленному филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. " Ф.И.О. "2, в настоящее время жилой дом, литера "Е", расположенный по пер.Огородному, 127 в " ... " г. " Ф.И.О. "2, имеет общую площадь 956,2 кв.м, число этажей надземной части - 4, число этажей подземной части - 1.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, спорное строение, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121003:220, является индивидуально-определенным жилым домом с надстроенными помещениями для отдыха, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Количество этажей и этажность здания - пять этажей, включая цокольный и мансардный этажи. Обследуемое строение имеет вход со своего участка, расположено от границ соседних смежных участков с востока и запада на расстоянии 2,85-4,69 м, подъезд к зданию осуществляется с переулка Огородного и не препятствует пользователям соседних домовладений в пользовании ими своего строения и земельными участками по своему целевому назначению.

Обследуемое строение соответствует основным градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, за исключением пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (разрешение на реконструкцию жилого дома не предоставлено). Экспертами указано, что строение соответствует основным строительным нормам и правилам для строительства в сейсмических районах и вследствие этого не угрожает жизни и здоровью людей.

Эксперты также пришли к выводу о том, что возведение помещений второго, третьего и четвертого (мансардного) этажей является реконструкцией здания, в результате которой изменились два из основных параметров объекта капитального строительства (этажность и объем), то есть произошло расширение объекта капитального строительства. Площадь застройки объекта не изменилась. Высота здания от средней планировочной отметки до конька крыши составляет 14,64 м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт " Ф.И.О. "2, утвержденными " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... " (с изменениями, утвержденными " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... ") земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121003:220 расположен в территориальной зоне "Ж2" - зона застройки малоэтажными жилыми домами коттеджного и блокированного типа до 15 м.

Также в материалах дела имеется согласие собственников соседних земельных участков на проведенную реконструкцию спорного жилого дома.

В соответствии со статьей 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 29 этого же Постановления установлено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По итогам оценки документов, представленных в материалы дела, суд указал на то, что " Ф.И.О. "10 предпринималась попытка получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорного строения, однако ответом Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации Лазаревского внутригородского района города " Ф.И.О. "2 от " ... " истцу отказано в выдаче указанного разрешения в связи с несоответствием построенного объекта капитального строительства градостроительным регламентам и отсутствием сведений в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности о выданном разрешении на строительство на земельном участке.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кассационным постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 13 июля 2016 года по данному гражданскому делу установлено, что спорное строение подверглось реконструкции, а не было создано новое строение, в связи с чем она не может быть признана самовольной и не подлежит сносу в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Установленные обстоятельства были дополнительно учтены судом первой инстанции при принятии судебного решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции органа местного самоуправления в судебном заседании, которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 29 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи на основании доверенности Ускова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: