Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-33098/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Ускова С.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

представитель администрации г. Сочи по доверенности Ахадова Л.Н. с привлечением в качестве третьего лица департамента по надзору в строительной сфере по Краснодарскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Карапетяну М.Н. о признании самовольным строением фундамента с выпусками арматуры общей площадью ориентировочно 380 кв. м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0109028:2093 и 23:49:0109028:2123 по адресу: г. " Ф.И.О. "2, " ... ".

Просила обязать Карапетяна М.Н. осуществить снос самовольно возведенного строения, обратить решение к немедленному исполнению.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 сентября 2016 г. в удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Сочи по доверенности Усков С.В. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя администрации г. Сочи по доверенности Орищенко А.С., настаивавшего на требованиях жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0109018:2123 площадью 530 кв. м и 23:49:0109028:2093 площадью 577 кв. м, расположенные по адресу: г. " Ф.И.О. "2, " ... ", принадлежат на праве собственности муниципальному образованию г-к. " Ф.И.О. "2 и предоставлены " Ф.И.О. "10 в аренду сроком до " ... "

В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

" Ф.И.О. "10 в правомерных границах указанных земельных участков возведен спорный фундамент.

В ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации г. " Ф.И.О. "2 произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:2093. Проведенной проверкой установлено, что фактически на указанном земельном участке расположен фундамент с выпусками арматуры общей площадью ориентировочно 380 кв. м. Разрешение на строительство указанного объекта недвижимости не представлено. Кроме этого в ходе проверки установлено, что строение частично расположено на смежном участке с кадастровым номером 23:49:0109029:2123. Таким образом, выявлены нарушения пунктов 5.1 и 5.3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт " Ф.И.О. "2, утвержденных решением " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... ".

Как указано в п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта: если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает нрава и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ " ... ". Пленума ВАС РФ " ... " от " ... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой исследуемый объект расположен в границах правомерных земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109018:2123 и 23:49:0109028:2093. На момент проведения экспертных работ на объекте экспертизы определить имеет ли исследуемый объект экспертизы признаки многоквартирного жилого дома в соответствии с требованием п. 6 Постановление Правительства РФ от " ... " " ... " не представляется возможным Исследуемый объект, расположенный на указанных земельных участках, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект недвижимости нарушает права и законные интересы третьих лиц в части отступа от границ земельного участка, однако не препятствует владельцам соседних домовладений, земельных участков в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками. Снос исследуемого фундамента без причинения ущерба расположенным рядом строениям возможен.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ " ... " Пленума ВАС РФ " ... " от " ... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, допущенных ответчиком при возведении объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований органа местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Лазаревского районного суда г. " Ф.И.О. "2 Краснодарского края от " ... " были приняты меры по обеспечению исковых требований администрации г. " Ф.И.О. "2. Суд наложил арест на спорный объект капитального строительства, запретил оформление прав на данный объект, а также на земельные участки, на которых он находится, запретил осуществление строительных работ на этих земельных участках, а также подключение коммуникаций и заключение договоров на предоставление коммунальных услуг.

Судебная коллегия считает, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует, в связи с чем, принятые районным судом меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению исковых требований администрации г. Сочи, принятые определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 июня 2016 года в виде:

ареста фундамента с выпусками арматуры общей площадью ориентировочно 380 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:2093 по адресу: г. " Ф.И.О. "2, " ... ";

запрета оформления и переоформления прав на фундамент с выпусками арматуры и на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0109028:2093, 23:49:0109028:2123, расположенные по адресу: г. " Ф.И.О. "2, " ... ";

запрета " Ф.И.О. "10 и иным лицам осуществлять строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0109028:2093 и 23:49:0109028:2123, расположенных по адресу: г. " Ф.И.О. "2, " ... ";

запрета подключения, а также заключения договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения к фундаменту с выпусками арматуры, расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0109028:2093 и 23:49:0109028:2123 по адресу: г. " Ф.И.О. "2, " ... ".

Председательствующий

Судьи