Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-33106/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Черникове О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Мысак А.И. по доверенности Судариной Т.Ф. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Мысак А.И. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Апшеронского районного суда от 01 марта 2010 года. В обоснование ходатайства указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного " ... " нотариусом Апшеронского нотариального округа и зарегистрированного в реестре за " ... ", наследником имущества Вербицкой В.П., умершей " ... ", проживавшей " ... ", является дочь - Мысак А.И. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из земельной доли-пашни, находившейся в СХТ "Тверское" Апшеронского района, площадью 2,2 га (2200 кв.м). Однако, решением Апшеронского районного суда от 01 марта 2010 года удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Аведисян Л.Р., Акопян К.В., Алейникову И.И., Вербицкой В.П. и др. (всего 297 ответчика) о признании права собственности субъекта РФ - Краснодарский край на земельные участки. Признано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район в границах СПК "Тверской" на площади 803,0 га. Решение вступило в законную силу. Поскольку на момент подачи департаментом имущественных отношений Краснодарского края искового заявления о признании земельных долей невостребованными, ответчица Вербицкая В.П. была мертва, а право на земельную долю после ее смерти было оформлено на имя Мысак А.И., которая не была привлечена к участию в деле, просила суд восстановить Мысак А.И. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Апшеронского районного суда от 01 марта 2010 года по делу по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к Аведисян Л.Р., Акоиян К.В ... Алейникову И.И ... Вербицкой В.П. и др. (всего 297 ответчика) о признании права собственности субъекта РФ - Краснодарский край на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: " ... ".

Определением Апшеронского районного суда от 10 октября 2016 года в восстановлении Мысак А.И. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Апшеронского районного суда от 01 марта 2010 года по делу по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к Аведисян Л.Р ... Акопян К.В., Алейникову И.И., Вербицкой В.П. и др. (всего 297 ответчика) о признании права собственности субъекта РФ - Краснодарский край на земельные участки отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Мысак А.И. по доверенности Сударина Т.Ф. просит определение Апшеронского районного суда от 10 октября 2016 года отменить, и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленного в материалы дела свидетельства о праве на наследство по закону, выданного " ... " нотариусом Апшеронского нотариального округа и зарегистрированного в реестре за " ... " следует, что наследником имущества Вербицкой Веры Петровны, умершей " ... ", проживавшей " ... ", является дочь - Мысак А.И. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из: земельной доли-пашни, находившейся " ... ", площадью 2,2 га (2200 кв.м). Настоящее свидетельство и переход права к наследнику, согласно ст. 551 ч. 1 ГК РФ и ст. 25 Земельного кодекса РФ подлежит государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Апшеронского районного суда от 01 марта 2010 года удовлетворены исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к Аведисян Л.Р., Акопян К.В., Алейникову И.И., Вербицкой В.П. и др. (всего 297 ответчика) о признании права собственности субъекта РФ - Краснодарский край на земельные участки. Признано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу : " ... " на площади 803,0 га Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом первой инстанции установлено, что согласно уведомлению Апшеронского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю " ... ", в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников земельных долей с кадастровым номером " ... ", площадью 2506 га. В государственном фонде данных материалов землеустроительного (межевого) дела по формированию границ земельного участка с кадастровым номером " ... " и выдела его из состава общей долевой собственности не значится. Кроме того, решением Апшеронского районного суда от 01.03.2010 года признано право собственности субъекта РФ - Краснодарский край на земельные участки в счет невостребованных земельных долей, в том числе Вербицкой В.П.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а Мысак А.И. на момент принятия решения 01.03.2010 года являлась наследником умершей Вербицкой В.П., но переход права к наследнику, согласно ст. 551 ч. 1 ПК РФ и ст. 25 Земельного кодекса РФ в виде государственной регистрации в учреждении осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведен не был, оснований для восстановления Мысак А.И. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по данному делу не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Мысак А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Мысак А.И. по доверенности Судариной Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: