Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-33153/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Поправка " Ф.И.О. "13 на основании доверенности Шрамко О.В. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 20 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Поправка Р.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, администрации Приморско-Ахтарского городского поселения, Приморско-Ахтарскому отделу ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" о восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок и взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указано, что в 1960 г. истцу был предоставлен земельный участок по " ... " в бессрочное пользование. На участке истец построил дом, который по приговору суда в отношении брата Поправка Р.В. был конфискован. В последующем право собственности на принадлежавшее истцу имущество переходили к иным лицам. Истец полагает, что был лишен своего имущества необоснованно.

В связи с чем, уточнив требования, истец просил суд восстановить нарушенное право владения Поправка Р.В. на земельный участок общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ", в настоящее время: " ... ", путем изъятия земельного участка из чужого незаконного владения и взыскать с ответчиков в пользу Поправка Р.В. солидарно материальный ущерб в размере 1 600 000 рублей за незаконно изъятый построенный истцом жилой дом, расположенный по ул " ... "

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 20 сентября 2016 г. в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований доверителя. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что 18 января 1963 г. брат Поправка Р.В. - Осипенко Б.В. осужден приговором Приморско-Ахтарского районного суда по части 2 статьи 199 Уголовного кодекса РСФСР за самовольное строительство жилого дома на земельном участке " ... " и подвергнут 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием с его заработка 10% ежемесячно в доход государства с конфискацией незаконно возведенного дома по " ... "

12 августа 1968 г. решением N 109 Приморско-Ахтарского исполкома трудящихся конфискованный у Осипенко Б.В. дом, находящийся по адресу: " ... " передан на баланс домоуправления.

В период с 1963 г. по 1988 г. домовладение и земельный участок по адресу: " ... " являлись собственностью государства и право государства на этот дом и земельный участок никем не оспаривалось.

4 марта 1988 г. супруга Осипенко Б.В. - Осипенко В.И. купила по договору купли-продажи у государства в лице МП ЖКХ конфискованное домовладение по адресу: " ... ", расположенное на земельному участке мерою " ... " кв.м.

7 октября 1992 г. на основании постановления главы администрации г. Приморско-Ахтарска Осипенко В.И. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок " ... "

Постановлением главы администрации г. Приморско-Ахтарска N 942 Осипенко В.И. было разрешено строительство служебной пристройки гаража и капитальный ремонт дома " ... "

7 апреля 2007 г. Осипенко В.И. подарила дом и земельный участок по адресу: " ... " своему сыну Рубан В.Н.

С 25 июля 2011 г. дом и земельный участок по адресу: " ... " принадлежит на праве собственности Топольян Е.В.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд правильно учел, что вступившим в законную силу решением Приморско-Ахтарского районного суда от 2 сентября 2004 г. отказано в удовлетворении исковых требований Поправка Р.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и признании права собственности на дом, находящийся по адресу " ... "

Вступившим в законную силу решением Приморско-Ахтарского районного суда от 7 июля 2009 г. отказано в удовлетворении иска Поправка Р.В. к Рубан В.Н. о восстановлении права собственности на земельный участок площадью " ... ", восстановлении права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: " ... " взыскании денежной компенсации за земельный участок, материального ущерба и компенсации морального вреда.

25 мая 2004 г. постановлением Приморско-Ахтарского районного суда уголовное дело в отношении Осипенко Б.В. было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с устранением преступности деяния, предусмотренного частью 2 статьи 199 Уголовного кодекса РСФСР, Законом РФ от 29 апреля 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исполнительно-трудовой кодекс РСФСР".

В тоже время следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что декриминализация деяния не является основанием для переоценки обстоятельств, установленных приговором суда.

Приговором суда от 18 января 1963 г. установлено, что самовольную постройку возвел именно Осипенко Б.В., и данное обстоятельство имеет для суда преюдициальное значение.

Вступившим в законную силу решением Приморско-Ахтарского районного суда от 3 сентября 2015 г. отказано в удовлетворении иска Поправка Р.В. к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, администрации Приморско-Ахтарского городского поселения, Топольян Е.В. о восстановлении нарушенного права собственности на жилой дом и земельный участок, о признании недействительным зарегистрированного права на жилой дом и земельный участок, признании права собственности.

Из материалов дела следует, что на основании решения N 9 Приморско-Ахтарского городского Совета депутатов трудящихся от 9 июля I960 г. за Поправка Р.В. закреплен земельный участок размером " ... " для строительства нового дома.

Постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района N 1992 от 16 октября 2009 г. земельному участку площадью " ... " кв.м. и объекту капитального строительства присвоен адрес: " ... ", вместо ранее присвоенного адреса: " ... "

Постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района N 2391 от 27 ноября 2009 г. постановление администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района N 1992 от 16 октября 2009 г. отменено - земельному участку и объекту капитального строительства присвоен адрес: " ... "

При этом следует согласиться с выводами суда об отсутствии доказательств предоставления истцу земельного участка по адресу: " ... "

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда от 20 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Поправка " Ф.И.О. "14 на основании доверенности Шрамко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: