Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-33433/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Шехель З.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Левенкова С.А. на решение Туапсинского городского суда от 19 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левенков С.А. обратился в суд с иском о взыскании с Прудиус В.А. гонорара в размере " ... " вознаграждения по договору оказания услуг.

В обоснование требований Левенков С.А. указал, что между ним и Прудиус В.А. была достигнута устная договоренность об оказании возмездных услуг в виде представления интересов ответчика в судебных инстанциях по спорам в отношении квартиры " ... " Письменный договор не заключался, но ответчиком ему была выдана доверенность на представление его интересов в судебных инстанциях. Так, он участвовал в подготовке иска от имени Прудиус В.А. к " ... " признании недействительным договора дарения между указанными лицами 1\2 доли квартиры " ... ". Решением Туапсинского городского суда от 6 октября 2015 года иск Прудиус В.А. был удовлетворен, а 19 января 2016 года определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда данное решение было оставлено без изменения. Кроме того, он подавал в суд от имени Прудиус В.А. заявление об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N 111 от 21 августа 2015 года об определении порядка пользования квартирой " ... " между Прудиус В.А. и " ... " Определением мирового судьи судебного участка N 111 от 23 мая 2016 года данное заявление было удовлетворено. Таким образом, им надлежащим образом были исполнены взятые на себя услуги юридического сопровождения спора. Стоимость 1\2 доли спорной квартиры составляет " ... " в связи с чем в его пользу подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере 10% от стоимости выигранного имущества, то есть " ... " и " ... " за участие в деле по спору между " ... " и Прудиус В.А. об определении порядка пользования имуществом, а всего " ... "

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 19 октября 2016 г. в удовлетворении требований, заявленных Левенковым С.А., отказано.

В апелляционной жалобе Левенков С.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о взыскании с ответчика в его пользу " ... " указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда Левенков С.А. и Прудиус В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется СМС-уведомление и телефонограмма, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ст. 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 161 Гражданского Кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Согласно ст. 162 Гражданского Кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами Левенков С.А. действительно представлял интересы Прудиус В.А. в судебных инстанциях по спорам в отношении квартиры " ... " в связи с чем Прудиус В.А. 08 мая 2015 г. на имя истца была выдана доверенность на представление интересов ответчика в судебных инстанциях.

При этом, ни устного, ни письменного договора о возмездном оказании услуг между истцом и ответчиком не заключалось, его условия в том числе оплата по договору, в соответствии с требованиями ст.ст. 161,779,781 Гражданского Кодекса РФ не оговаривались.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается Левенков С.А. в исковом заявлении суду не представлено.

Согласно ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Левенковым С.А. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия договорных отношений между ним и ответчиком по возмездному оказанию услуг юридической и представительской помощи и возмездности данных услуг.

Из пояснений ответчика, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что представление его интересов истцом было обусловлено их давними приятельскими отношениями по прежней работе и наличием свободного времени у Левенкова С.А. как пенсионера. Данные доводы ответчика истцом не опровергнуты.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Левенковым С.А.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда от 19 октября 2016 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левенкова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2016 года.