Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-33520/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УПФ РФ Карасунского внутригородского округа г. Краснодара на решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2016 года по делу по иску Негановой И.Л. к УПФ РФ Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа из РКС и МКС.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неганова И.Л. обратилась в суд с иском к УПФ РФ Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере " ... "., ссылаясь на то, что является пенсионером по возрасту. До августа 2015 г. проживала по адресу: " ... ". В августе 2015г. она выехала на постоянное место жительства в г. Краснодар. Сумма всех расходов, понесенных в связи с переездом из района, приравненного к району Крайнего Севера, составила " ... " ... Управлением Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара было принято решение от 14 апреля 2016г. о выплате ей компенсации за проезд и провоз багажа частично в сумме " ... "., которые поступили на ее лицевой счет. Однако, расходы, понесенные в связи с переездом из местности, приравненной к району Крайнего Севера, не были компенсированы в полном объеме, что является нарушением ее прав, гарантированных законодательством Российской Федерации.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2016 года исковые требования Негановой И.Л. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, начальник ГУ УПФ РФ Карасунского внутригородского округа г. Краснодара подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, полагая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, указывая, что судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, не учтено, что основанием для принятия решения об отказе в выплате компенсации за проезд послужило несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом ПФР (п. 10 (ж) "а" Правил).

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор по существу, судом установлено, что Неганова И.Л., являясь неработающим пенсионером, проживала в Хабаровском крае Верхнебуриинском районе р.п.Чегдомын и осуществила выезд на постоянное место жительство в г. Краснодар в августе 2015г.

В связи с выездом из р.п. Чегдомын в г. Краснодар, истцом были понесены следующие расходы: проезд железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне) Чегдомын - Хабаровск, стоимость билета " ... ".; проезд железнодорожным транспортом Хабаровск - Москва - Краснодар по справке РЖД о стоимости проезда на скором, купейном, по полному тарифу, поезде - " ... " коп.; перевозка груза для личных (бытовых) нужд контейнерной отправкой по маршруту: Новый Ургал - Краснодар (Сортировочный), стоимость " ... ".; доставка багажа автотранспортом из п. Чегдомын до п. Новый Ургал, стоимость " ... " оплата транспортно-экспедиционных услуг при перевозке мелких партий груза отправкой по маршруту: Новый Ургал - Краснодар, стоимость " ... ".

Решением от 14 апреля 2016 года УПФ РФ (ГУ) в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара выплата компенсации за проезд и провоз багажа истцу произведена частично - проезд ж/д транспортом и перевозка груза для личных (бытовых) нужд на сумму " ... " ... В выплате компенсации за провоз багажа на сумму " ... ". истцу отказано по причине того, что в представленных истцом документах, подтверждающих данные расходы, не усматривается вес груза, его наименование и маршрут его следования.

Согласно пункта 5 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лицам, являющимся получателями трудовой пенсии и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1351, компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом в пределах, установленных пунктом 3 Правил.

Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции установлено, что расходы по оплате транспортно-экспедиционных услуг при перевозке мелких партий груза отправкой по маршруту: Новый Ургал - Краснодар в размере " ... " подтверждены представленными в материалы дела счетом на оплату N25901012940 от 18.06.2015, актом N 750 от 31.07.2015, счетом-фактурой N 16351/25 от 31.07.2015, накладной на перевозку груза в универсальном контейнере МПС N ЭБ821729 от 26.06.2015, квитанцией о приеме груза N ЭБ826729, в которых указаны вес груза, его наименование и маршрут его следования.

Расходы за доставку багажа автотранспортом из п. Чегдомын до п. Новый Ургал в размере " ... ". подтверждаются чеком на сумму " ... " счетом 053/У от 25.06.2015, счетом-фактурой N 1850160000002062/ 0600001609 от 25.06.2015, накопительной ведомостью N 701083 от июня 2015.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования и на Управление Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара возложена обязанность произвести выплату компенсации за проезд и провоз багажа Негановой И.Л. в сумме " ... "., поскольку истица обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту постоянного жительства в силу Закона, и реализация этого права не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту жительства, в ином случае нарушается конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2016 года по делу по иску Негановой И.Л. к УПФ РФ Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа из РКС и МКС - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "