Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-33592/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кожемяченко С.В. на решение Усть - Лабинского районного суда от 16 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усатый Г.В. обратился в суд с иском к Кожемяченко С.В. о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, легковой автомобиль, обосновав требования тем, что он является наследником умершей 18.09.2015 года матери Усатой Надежды Ивановны. Вторым наследником является его родной брат, ответчик по делу, проживающий в г. Санкт-Петербург с 1976 года, куда он уехал сразу после окончания школы N " ... ". Наследственная масса состоит из жилого дома и земельного участка, и легкового автомобиля ВАЗ-2107. В 1979 году родителям дали земельный участок согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование под строительство жилого дома. В этом же 1979 году они закончили строительство жилого дома площадью 39,6 кв.м., которое начали фактически в 1977 году еще до оформления документов на земельный участок. Он с 10.11.1978 года помогал строить родителям дом. После строительства дома с пристройкой литер А в 1980 году его отец получил инвалидность и не мог участвовать в дальнейших реконструкциях дома и вложениях в его благоустройство, так как ему были противопоказаны тяжелые работы. Все бремя содержания данного имущества, нёс истец. С согласия и одобрения матери и отца он начал реконструировать данный дом - в 1984 году построил летнюю кухню с погребом, уборную, в 1986 году построил ванную комнату, в 1988 году построил коридор, в результате чего площадь дома увеличилась до 59,6 кв.м ... Также Усатым Г.В. были осуществлены строительство гаража, сарая, реконструирована крыша дома, в 2014- 2015 годах было осуществлено строительство навеса лит. Г4, гаража лит. Г5, навеса лит. Г6, а также строительство нового забора по фасаду участка. В доме он проложил новую канализационную систему, построил две большие кирпичные сливные ямы. Также им было проведено новое водоснабжение и проведена газификация домовладения и летней кухни, в 2014 году установлены новые счетчики. В 2015 году двор был застелен тротуарной плиткой, в 2010 и 2013 годах были проведены работы по установке металлопластиковых дверей и окон в доме, в начале 2015 года была произведена укладка кафеля в доме. Усатая Н.И. после смерти супруга в 2000 году, являясь собственником дома и земельного участка, не возражала против реконструкционных и новых строительных работ, но сама участия в них не принимала по возрасту и состоянию здоровья, материально данные работы также не оплачивала, так как жила на скудную пенсию. Все работы проводились усилиями Усатого Г.В. и наемных рабочих и специалистов, оплачивал работы он сам лично из своих собственных средств, так как считал этот дом своим и не жалел на него сил и средств. Всю жизнь он прожил в этом доме, зарегистрирован в нем со дня его постройки и никуда никогда не выезжал с него. 30.09.2015 года подал нотариусу заявление о принятии наследственных прав, оставшихся после смерти матери, в марте 2016 года пришел оформлять свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок и узнал, что на наследство подал еще и его старший брат, хотя ранее у них была договоренность о том, что он не будет подавать заявление, так как знает о вложенных в дом и землю сил и средствах.

Уточнив требования, просил признать его право на 89/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры А, одноэтажный, с пристройкой литеры а, с пристройками литеры al и а2, площадью 59,6 кв.м., с летней кухней лит. Г, уборной Г1, гаражом Г2, сараем ГЗ, навесом Г4, гаражом Г5, навесом Г6, расположенных по адресу: Российская Федерация, г. Усть-Лабинск Усть-Лабинского района, ул. " ... ", и на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... "9, площадью 540 кв.м.; погасить записи регистрации права общей долевой собственности ответчика на жилой дом и земельный участок.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Кожемяченко С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, допущено нарушение материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 года нотариусом Усть- Лабинского нотариального округа Шевцовой Н.А. мне, Кожемяченко Сергею Викторовичу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Усатой Надежды Ивановны на 1/2 долю жилого дома по адресу: гор. Усть- Лабинск, Краснодарского края, ул. Красная, д.442 общей площадью 59, 6 кв.м. и 1/2 долю земельного участка площадью 540 кв.м. в гор. " ... " Ответчик зарегистрировал свое право собственности на унаследованные им объекты недвижимости в установленном законом порядке и получил свидетельство о государственной регистрации права. Наследником по закону оставшейся 1/2 доли являлся его брат- истец Усатый Г.В.

Согласно выданному ответчику свидетельству о праве на наследство по закону земельный участок площадью 540 кв.м. и жилой дом общей площадью 59, 6 кв.м. принадлежал наследодателю матери сторон - Усатой Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.11.2000 года.

Наследование является универсальным правопреемством, наследуется все имеющееся ко дню смерти наследодателя наследственное имущество в неизменном виде.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Ответчик унаследовал по закону 1/2 долю дома и земельного участка, принадлежавших матери Усатой Надежде Ивановне, получил свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировал свое право в установленном законом, получив свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно справке от 30.09.2015 года нотариуса Усть- Лабинского нотариального округа Швецовой Н.А.исх. рег.N 149, выданной Усатому Геннадию Викторовичу и приобщенную к материалам гражданского дела он обратился с заявлением о приятии наследства на имущество умершей 18 сентября 2015 года Усатой Надежды Ивановны. 21.03.2016 года истцом Усатым Г.В. было получено свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ ч.4 принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (наследство открылось 18 сентября 2015 года) независимо от государственной регистрации.

Из вышеизложенного следует, что возникли отношения по наследованию и каждой из сторон по делу принадлежало по 1/2 его доли. Право наследодателя Усатой Н.И. до открытия наследства на наследственное имущество никем оспорено не было.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что истец вкладывал денежные средства в благоустройство дома, земельного участка, при этом, сослался на п. 1 ст. 218 ГК РФ, которая не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку регулирует создание новой вещи, а не отношения по наследованию имущества, которое в тех же границах и земля и дом принадлежало матери сторон, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 23.11.2000 года, в соответствии с которым единственной наследницей имущества Усатого В.А. являлась Усатая Н.И.

Таким образом, ни истец, ни ответчик собственниками дома и участка до смерти матери не являлись.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, указанные истцом Усатым Г.В. работы по реконструкции дома не имеют правового значения, поскольку в указанный период истец Усатый Г.В. не являлся собственником доли спорного дома, так же не являлся и собственником земельного участка, в связи с чем обязанности по содержанию жилого дома на него законом не возложено было. Сам по себе факт произведенных спорных улучшений не свидетельствует об их правомерности.

Таким образом, судом для разрешения спорных отношений неправильно применена ч.1 ст. 218 ГК РФ, не подлежащая применению для разрешения спора.

Более того, в гражданском законодательстве отсутствуют нормы, которые позволяют приобрести право собственности на недвижимое имущество на основании того, что лицо, которое никогда не было законным собственником, произвело неотделимые улучшения недвижимого имущества.

Не имеют правового значения для разрешения спора факт и размер понесенных истцом расходов и обстоятельства несения им расходов на улучшение дома, который являлся имуществом матери.

Поскольку истец не являлся участником долевой собственности и говорить об увеличении его доли за счет каких-либо улучшений не законно. Приобретение труб, досок, тротуарной плитки, кранов, эмали и прочих вещей не свидетельствует о том, что они были установлены в доме, на многих квитанциях и товарных чеках не указана фамилия плательщика.

При таких обстоятельствах, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку факт вложения денежных средств в реконструкцию лицом, не являющимся собственником имущества, не влечет за собой признания за ним права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть - Лабинского районного суда от 16 сентября 2016 года отменить, приняв по делу новое решение.

В иске Усатому Геннадию Викторовичу к Кожемяченко Сергею Викторовичу о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Ярушевская В.В. Дело N 33-33592/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

"15" декабря 2016 года г. Краснодар

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "