Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-33794/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова " Ф.И.О. "8, Масловой " Ф.И.О. "9 к ПАО "Кубаньэнерго", ОАО "Кубаньэнергосбыт" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Маслова " Ф.И.О. "10 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслов И.В., Маслова Н.С. обратились в суд с иском к ПАО "Кубаньэнерго", ОАО "Кубаньэнергосбыт" о защите прав потребителей, в котором просят обязать ОАО "Кубаньэнергосбыт" осуществить перерасчет задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды по квартире N " ... " г.Сочи за период с февраля 2015 года по май 2016 года включительно по надлежащей формуле с указанием расчета помесячных объемов потребленной электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета и исключить из лицевого счета данной квартиры сумму необоснованно начисленной задолженности, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2016 года иск удовлетворен частично.

С ОАО "Кубаньэнергосбыт" в пользу Маслова И.В. в качестве компенсации морального вреда взыскано " ... " рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Маслов И.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Как усматривается из материалов дела, истцы Маслов И.В., Маслова Н.С. проживают в квартире N " ... " г.Сочи, площадью 31,7 кв.м., и осуществляют потребление электроэнергии, поставляемой ответчиком ОАО "Кубаньэнергосбыт" на основании присвоенного лицевого счета N " ... "

С февраля 2015 года в указанном доме " ... " установлен общедомовой прибор учета электроэнергии.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил, что правоотношения между сторонами урегулированы положениями ст.ст.539-548 Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения, а также положениями Жилищного кодекса РФ, закрепляющими обязанность оплачивать коммунальные услуги, поскольку Маслова Н.С. является нанимателем указанной квартиры, а Маслов И.В. зарегистрирован в ней по месту жительства и фактически пользуется данным объектом недвижимости.

Пунктом 40 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, предусмотрена обязанность абонента производить оплату коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть предоставленных на общедомовые нужды.

Таким образом, оплата расходов электроэнергии на общедомовые нужды возлагается на всех без исключения собственников жилья жилого дома.

Расчет за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды производится исходя из показаний установленного общедомового прибора учета, в соответствии с п.44 Правил предоставления коммунальных услуг, как разница между объемом электроэнергии, зафиксированным общедомовым прибором учёта (с учетом умножения на тариф) и суммарным потреблением жилых и нежилых помещений, определенным по показаниям индивидуального прибора учета. Общедомовые нужды распределяются между жильцами многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения (в соответствии с формулой 12 Приложения N2 к Правилам).

Объем коммунального ресурса на общедомовые нужды необходимо определить путем вычета из объема этого ресурса, сведения о котором отражены на общедомовом приборе учета, объема, потребленного каждым абонентом индивидуально, то есть сумму сведений со всех индивидуальных приборов учета в этом доме.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что в квитанциях за период с февраля по декабрь 2015 года была неверно указана площадь квартиры, а также в нарушение установленных правил учитывалось общее количество жильцов в доме, в связи с чем сторонами совместно был осуществлен перерасчет задолженности, на основании которого представителем ответчика также осуществлен перерасчет суммы пени.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком требование истцов об осуществлении перерасчета фактически выполнено, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В силу ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслова " Ф.И.О. "11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: