Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-33796/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пришедко " Ф.И.О. "14 к Лепиховой " Ф.И.О. "15 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании сумм, возложении обязанности и по встречному иску Лепиховой " Ф.И.О. "16 к Пришедко " Ф.И.О. "17 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности по частной жалобе третьего лица Пришедко " Ф.И.О. "18 на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Пришедко А.В. отказано.

Сделка купли-продажи жилого помещения общей площадью " ... " кв.метра, этаж " ... ", Литер: А. номера на поэтажном плане: 25, расположенного по адресу: г.Сочи, " ... " заключенная между Пришедко А.В. и Лепиховой М.В., признана состоявшейся.

Признано право собственности Лепиховой М.В. на жилое помещение общей площадью " ... ". метра, этаж " ... " Литер: А. Номера на поэтажном плане: 25, расположенного по адресу: г.Сочи, " ... "

Лепихова М.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указывая, что неясность в части осуществления кадастрового учета, имеющаяся в решении суда, препятствует ей в государственной регистрации права на объект недвижимости, возникшее на основании судебного решения.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 сентября 2016 года заявление о разъяснении решения Хостинского районного суда города Сочи от 08 октября 2014 года удовлетворено.

Разъяснено, что решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 октября 2014 года является единственным и достаточным основанием для постановки на государственный кадастровый учет без истребования дополнительных документов, на основании представленного технического плана, подготовленного кадастровым инженером " Ф.И.О. "19 на помещение со следующими характеристиками: назначение - жилое помещение, площадь объекта - " ... " кв.м., этаж " ... ", Литер: А, номера на поэтажном плане: 25, расположенное в жилом доме по адресу: г.Сочи, " ... ", без постановки жилого дома на кадастровый учет.

В частной жалобе третье лицо Пришедко А.В. просит определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение норм материального права и без учета положений, предусмотренных п.4 ст.25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителей Лепиховой М.В. на основании доверенностей Лепиховой Г.Л., Семина А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как усматривается из материалов настоящего дела и содержания состоявшегося по нему судебного решения, целью обращения Лепиховой М.В. к Пришедко А.В. являлось признание права собственности на жилое помещение на основании заключенной между сторонами сделки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что неразрешение вопроса о постановке недвижимого имущества на кадастровый учет и получения свидетельства о государственной регистрации права противоречит закону и является препятствием для исполнения решения суда, вступившего в законную силу, а также тот факт, что решение до настоящего момента не исполнено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости разъяснения решения Хостинского районного суда города Сочи от 08 октября 2014 года.

Доводы жалобы третьего лица Пришедко А.В. не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены постановленного судебного акта, поскольку из положения, изложенного в п.4 ст.25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", усматривается, что правила настоящей части не применяются при осуществлении кадастрового учета жилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку суть решения обжалуемым определением не изменена, а определением о разъяснении решения суда лишь изложено в более полной и ясной форме, доводы частной жалобы суд находит несостоятельными.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу третьего лица Пришедко " Ф.И.О. "20 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: