Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-33922/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу Иваненко Е.С.,

при секретаре Ивановой И.В.,

при участии прокурора Шаповаловой О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плекан " Ф.И.О. "16 к Плекан " Ф.И.О. "19, Миловановой " Ф.И.О. "20 о вселении, встречному исковому заявлению Миловановой " Ф.И.О. "18 к Плекан " Ф.И.О. "17 о прекращении права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе представителя Плекан " Ф.И.О. "21 по доверенности Фроловой Веры Васильевны на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плекан Н.М. обратился в суд с заявлением к Плекан Л.Р., Миловановой Г.А. о вселении в домовладение N74 2-е отд. " ... " указав в обоснование своих доводов, что он состоял в зарегистрированном браке с Плекан Л.Р., в период брака с которой был приобретен жилой дом. После развода они с супругой помирились и проживали совместно в спорном доме. Два года назад семейные отношения прекращены окончательно, совместно не проживали. После распада семьи истец проживал временно и работал в г.Москва, в г.Тимашевск В 2016 году истец узнал, что бывшая жена поменяла дом на квартиру. Считает, что спорный жилой дом их совместное супружеское имущество, так как он приобретен в период брака. С иском о разделе имущества он не обращался, так как в доме проживала дочь. Он до настоящего времени в доме прописан и считает, что не утратил права проживания в нем.

Милованова Г.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Плекан Н.М. о признании его прекратившим право пользования в спорном жилом домовладении, указав что на основании договора купли- продажи от 03 декабря 2015 года она приобрела у Гаврильцовой Е.А., дочери Плекан Л.Р., земельный участок и два жилых дома по адресу " ... "е отд., дом N74. С указанного времени она проживает в данном доме с сыном. Членом ее семьи Плекан Н.М. не является. Считает, что сам факт регистрации Плекан Н.М. в принадлежащем ей доме не дает ему право на проживание в нем, в связи с чем просит признать Плекан Н.М. прекратившим право пользования жилым помещением.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2016 года в удовлетворении иска Плекан Н.М. ке Плекан Л.Р., Миловановой Г.А. о вселении отказано.

Встречный иск Миловановой Г.А. к Плекан Н.М. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворен: Плекан Н.М. признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Тимашевск, мкр. Индустриальный 2-е отд., дом N74.

В апелляционной жалобе представитель Плекан Н.М. по доверенности Фролова В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, чем нарушены жилищные права ответчика по встречному иску.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалов дела, Миловановой Г.А. на праве собственности принадлежит жилое домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: г. " ... "-е отделение, 74, что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 декабря 2015 года.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, в соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Установив, что Плекан Н.М. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением с истицей по встречному иску им заключено не было, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у него оснований проживать в жилом помещении, принадлежащем истице, и правомерно удовлетворил встречный иск Миловановой Г.А. к Плекан Н.М. о прекращении права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки доводам жалобы, регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает для ответчика самостоятельных прав на жилое помещение, в частности, право пользования спорным жилым помещением, следовательно, Плекан П.М., не являясь собственником указанного жилого дома и не имея каких-либо других законных оснований для проживания в этом жилом помещении, не может быть вселен в него.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Плекан " Ф.И.О. "22 по доверенности Фроловой " Ф.И.О. "23 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: