Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-34589/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Холдинговая компания "Гамма" по доверенности Карась Ю.А. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гонибова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Холдинговая компания "Гамма" о признании здания кафе-шашлычная самовольной постройкой и ее сносе. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью " ... " с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " При восстановлении границ своего земельного участка на местности истицей было выявлено, что в границах принадлежащего ей земельного участка находится объект капитального строительства нежилое здание, которое основной своей частью расположено на земельном участке с кадастровым номером " ... ", принадлежащем на праве аренды ООО "Холдинговая компания "Гамма", а частично расположено на ее земельном участке. Также в границах принадлежащего ей земельного участка расположено мощение, предназначенное для эксплуатации указанного нежилого здания.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от 28 сентября 2016 года исковые требования Ганибовой Е.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Холдинговая компания "Гамма" по доверенности Карась Ю.А. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Гонибовой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью " ... " с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 23.07.2014 года.

Согласно заключению эксперта от 12.08.2016 года в границах принадлежащего Гонибовой Е.В. земельного участка находится объект капитального строительства - нежилое здание-шашлычная лит. Т, которое основной своей частью расположено на земельном участке с кадастровым номером " ... ". Согласно выписки их ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.02.2016 года " ... ", данный участок принадлежит на праве аренды ООО "Холдинговая компания "Гамма", а частично, площадью " ... ", расположено на земельном участке с кадастровым номером " ... ". Также в границах земельного участка Гонибовой Е.В. расположено мощение - тротуарная плитка площадью " ... ". Здание шашлычной является объектом капитального строительства.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

ООО "Холдинговой компанией "Гамма" не представлено суду правоустанавливающих либо правоудостоверяющих документов на спорное строение, кроме того здание построено без разрешения на строительство, а эксплуатируется в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в нарушении требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, объекты капитального строительства - нежилое здание и мощение, возведенные ответчиком, которые частично расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истице, являются самовольными постройками, так как частично возведены на земельном участке, не принадлежащем ответчику и не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также без получения на это необходимых разрешений на их строительство.

Кроме того, согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером " ... ", принадлежащего на праве аренды ответчику, вид разрешенного использования земельного участка определен под благоустройство и эксплуатацию набережной левого берега реки. Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка не предполагает возведение объектов капитального строительства на земельном участке, что является нарушением использования земельного участка по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Гонибовой Н.В.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Холдинговая компания "Гамма" по доверенности Карась Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи