Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-34619/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гелецян С.П. по доверенности Геворгян М.П. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация МО Туапсинский район обратилась в суд с иском к Гелецян С.П. о признании объекта незавершенного строительством самовольной постройкой и ее сносе. В обоснование требований указано, что ответчицей производится строительство объекта капитального строительства без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство и с нарушением градостроительных норм и правил. В обоснование исковых требований указано, что в рамках муниципального земельного контроля управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район проведена проверка по адресу " ... ". Данный земельный участок с видом разрешенного использования ? для строительства и эксплуатации торгового павильона, принадлежит на праве собственности Гелецян С.П. Актом проверки от 14.04.2016 года N 71 установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка расположен незавершенный строительством капитальный объект в стадии строительства первого этажа примерными размерами " ... ", примерной площадью застройки " ... ". Объект возводится без соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка, без разрешительной и градостроительной документации. Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.04.2016 года N 71, Гелецян С.П. нарушила требования ст. 42 Правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, утвержденных решением Совета МО Туапсинский район от 26.09.2014 года N 178, путем ведения строительных работ по возведению капитального объекта без соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка, без градостроительной и разрешительной документации. Гелецян С.П. не приняты меры к получению разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка до начала строительства, в связи с чем, капитальный объект является самовольной постройкой.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от 10 октября 2016 года исковые требования администрации МО Туапсинский район удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Гелецян С.П. по доверенности Геворгян М.П. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Гелецян С.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации торгового павильона по адресу: " ... ". Основанием возникновения права собственности у Гелецян С.П. явилось заключение договора купли-продажи земельного участка и нежилого помещения от 22.01.2015 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав собственности от 28.01.2015 года, на указанном земельном участке расположено нежилое здание общей площадью " ... ", этажностью " ... " Согласно акту N 71 проверки соблюдения земельного законодательства от 14.04.2016 года на земельном участке с кадастровым номером " ... " площадью " ... " расположен незавершенный строительством капитальный объект в стадии строительства первого этажа примерными размерами " ... ", примерной площадью застройки " ... ", возводимый без соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка, без разрешительной документации.

Из постановления об административном правонарушении следует, что Гелецян С.П. нарушила требования п. 42 Правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, утвержденные решением Совета МО Туапсинский район 26.09.2014 года N178, а именно - вела строительных работы по возведению капитального объекта без соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка, без градостроительной и разрешительной документации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

При выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган дает оценку представленному проекту объекта строительства. Так, орган местного самоуправления проверяет соответствие конструктивных элементов и места расположения строения санитарным, противопожарным, строительным и другим нормам, установленным федеральными законами и подзаконными актами.

Однако ответчиком не приняты меры к получению градостроительного плана земельного участка, а также получению разрешения на строительство, до начала строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольным считается возведение объекта капитального строительства при наличии любого из перечисленных нарушений.

Согласно заключению эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза" от 12.08.2016 года, одноэтажное нежилое строение возведено на земельном участке с кадастровым номером " ... " по " ... ", на карте градостроительного зонирования расположено в двух территориальных зонах: частично в территориальной зоне ЗН (общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования), а также в территориальной зоне ЖР (зона рекреационного жилья), что является нарушением Правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, утвержденных решением Совета МО Туапсинский район 28.03.2014 г. N 91.

Так, согласно градостроительным регламентам использования территорий жилой зоны ЖР (зона рекреационного жилья), она должна иметь следующие параметры: минимальная площадь земельного участка " ... ", минимальные отступы от границ земельных участков - " ... ", минимальные отступы от красной линии - " ... ", максимальный коэффициент застройки " ... ".

Указанные требования ответчиком не выполнены. Таким образом, спорный объект возводится с нарушением градостроительных норм и правил, которые в том числе препятствуют использованию такой постройки ввиду нарушения прав третьих лиц.

Согласно предписанию об устранении земельного правонарушения 14.04.2016 г. Гелецян С.П. обязана в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня вручения данного предписания устранить выявленные нарушения путем оформления разрешительной документации в установленном законом порядке, либо осуществить снос строения, возведенного с нарушением требований, установленных Правилами землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения. В добровольном порядке ответчиком предписание не исполнено.

На основании п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

С учетом положений статей 222 и 263 ГК РФ, статьи 40 ЗК РФ, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ спорная постройка имеет признаки самовольной: она возведена без соответствующего разрешения и утвержденной в установленном порядке проектной документации, с нарушением Правил землепользования и застройки, без соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка и от красной линии, с нарушением коэффициента застройки земельного участка.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации МО Туапсинский район.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Туапсинского районного суда от 10 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гелецян С.П. по доверенности Геворгян М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи