Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-35489/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Клыковой " Ф.И.О. "13. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 ноября 2016 года и возражениям представителя Оксузян " Ф.И.О. "14 по доверенности " Ф.И.О. "8,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от " ... ", вступившим в законную силу " ... ", с Клыковой " Ф.И.О. "15. в пользу Оксузян " Ф.И.О. "16 солидарно взыскана сумма долга по договору займа от " ... " в размере " ... " рублей, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере " ... " рублей, начиная с " ... " по " ... " за 8 дней, из расчета " ... " рублей (1% от суммы долга в 500 000 руб.) за каждый день просрочки.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от " ... ", оставленным без изменения апелляционным определением краевого суда от " ... "г., с Клыковой " Ф.И.О. "17. в пользу Оксузян " Ф.И.О. "18. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от " ... " в размере " ... " дня (из расчета 25000 руб. ежемесячно), начиная с " ... " до " ... ". С Клыковой " Ф.И.О. "19 пользу Оксузян " Ф.И.О. "20 " ... " руб. взыскана неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства, начиная с " ... " до " ... ". Определена доля Клыковой " Ф.И.О. "21 в общем имуществе супругов, признав на ней право собственности на " ... " долю в праве общей собственности на автомобиль " ... " цвет " ... " " ... " года выпуска, государственный регистрационный знак " ... ", уменьшив долю " ... " " Ф.И.О. "23 в праве собственности на автомобиль с целого до " ... ". С Клыковой " Ф.И.О. "24. взыскано в пользу Оксузян " Ф.И.О. "25. расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2016г. удовлетворено заявление Оксузян " Ф.И.О. "26, изменен способ исполнения решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от " ... ", обращено взыскание на земельный участок для садоводства площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " участок " ... ", принадлежащий должнику Клыковой " Ф.И.О. "27. Признано за Оксузян " Ф.И.О. "28 право собственности на земельный участок для садоводства площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... "", участок " ... ".

Не согласившись с определением суда, Клыкова " Ф.И.О. "29. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В письменных возражениях представитель Оксузян " Ф.И.О. "30. по доверенности " Ф.И.О. "8 просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы и письменных возражений, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения по следующим основаниям.

Установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от " ... " был выдан исполнительный лист, и постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному округ г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "9 " ... ". возбуждено исполнительное производство " ... " в отношении должника Клыковой " Ф.И.О. "31. в пользу взыскателя Оксузян " Ф.И.О. "32 ... Предмет исполнения - задолженность в размере " ... " руб.

Также установлено, что общая сумма задолженности Клыковой " Ф.И.О. "33. в пользу Оксузян " Ф.И.О. "34. по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от " ... " составляет " ... " руб. Взыскателю Оксузян " Ф.И.О. "35 также был выдан " ... ". исполнительный лист серии N ФС " ... ", который предъявлен в ОСП по Центральному округ г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства и взыскании с Клыковой " Ф.И.О. "36. в пользу Оксузян " Ф.И.О. "37. общей суммы задолженности в размере " ... " руб.

Из материалов исполнительного производства " ... "-ИП судом установлено, что на счету Клыковой " Ф.И.О. "38 имеется " ... " руб.; " ... " руб. на которые обращено взыскание.

Постановлением от " ... ". судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному округ г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "9 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Клыковой " Ф.И.О. "39 в пределах " ... " руб.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного веления и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1. 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Установлено, что в собственности должницы Клыковой " Ф.И.О. "40. находится земельный участок для садоводства площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " участок " ... ", что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В отзыве на исковое заявление от " ... " представитель Клыковой " Ф.И.О. "41. указал стоимость спорного земельного участка " ... " руб.

Оксузян " Ф.И.О. "42 в своем заявлении согласилась с указанной оценкой стоимости земельного участка, предложенной ответчицей, чтобы избежать необоснованных затрат на судебную экспертизу по определению стоимости объекта недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, исходя из разумного баланса прав должника и взыскателя, пришел к обоснованному выводу о возможности передачи в собственность заявителю земельный участок, принадлежащий Клыковой " Ф.И.О. "43., окончив исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения районного суда от " ... "г.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 ноября 2016 года не имеется.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующих о допущенных судом нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: