Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33а-28691/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Онохова Ю.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Шумилиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рукавишникова Дмитрия Владимировича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Рукавишников Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, выраженных в снятии (аннулировании) с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:37:0716001:974, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований Рукавишников Д.В. указал, что приобрел вышеуказанный земельный участок по договору купли-продажи от 06.11.2015 г. Однако, впоследствии ему стало известно, что административный ответчик снял с кадастрового учета принадлежащий ему земельный участок.

По мнению Рукавишникова Д.В., действия административного ответчика являются незаконными, поскольку он, как собственник земельного участка, в нарушение действующего законодательства не уведомлялся о предстоящих изменениях в отношении указанного земельного участка.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления Рукавишникова Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе Рукавишников Д.В. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя Рукавишникова Д.В. на основании доверенности Горб С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю на основании доверенности Сергиевскую И.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда " ... " от " ... " признаны недействительными в части определения местоположения границ акты межевания (межевые планы) земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0716001:974. Суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0716001:974.

Решение Советского районного суда " ... " от " ... " исполнено, сведения в отношении спорного земельного участка в кадастре аннулированы.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения " Ф.И.О. "1 в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований " Ф.И.О. "1, суд правомерно учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Советского районного суда " ... " от " ... ", имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:37:0716001:974, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", последним опровергнуты. Факт нарушения прав " Ф.И.О. "1 судом первой инстанции не установлен.

Позиция суда первой инстанции подтверждается доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласуется с нормами материального закона, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, ввиду их несостоятельности, они аналогичны объяснениям в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Рукавишникова Д.В. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рукавишникова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: