Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33а-32788/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда Ефименко Е.В.,

при секретаре Марченко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Котоманова М.И. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании требования о предоставлении справки с места учебы ребенка, то есть документа, не предусмотренного законом, противоречащим п.3 Правил осуществления выплат на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти ставших инвалидами вследствие военной травмы и погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении военной службы (служебных обязанностей) по контракту, утвержденных постановлением Правительства N 911 от 31 декабря 2004 года "О порядке оказания помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отельным категориям граждан, уволенным с военной службы"; об обязании рассмотреть заявления от 2015 и 2016 годов согласно требованиям п.3 Правил осуществления выплат на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти ставших инвалидами вследствие военной травмы и погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении военной службы (служебных обязанностей) по контракту, утвержденных постановлением Правительства N 911 от 31 декабря 2004 года "О порядке оказания помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отельным категориям граждан, уволенным с военной службы" ; о предоставлении указанной выплаты в соответствии с законом в размере " ... " за 2015 год и " ... " за 2016 год и о взыскании расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе Котоманова М.И. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Котоманов М.И. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в запросе справки с места учебы ребенка.

Заявленные требования Котоманов М.И. обосновал тем, что являясь пенсионером МВД, инвалидом вследствие военной травмы, он в соответствии с Правилами осуществления выплат на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, ставших инвалидами вследствие военной травмы и погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении военной службы (служебных обязанностей) по контракту, утвержденных постановлением Правительства N 911 от 31 декабря 2004 года "О порядке оказания помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отельным категориям граждан, уволенным с военной службы" имеет право на получение выплаты на проведение оздоровительного отдыха своей дочери, в связи с чем, обратился к ответчику с заявлением о выплате ему денежных средств за 2015 г. и 2016 г. на проведение оздоровительного отдыха дочери. На момент его обращения дочь достигла школьного возраста - 6 лет 6 месяцев. Письмом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17 мая 2016 г. ему было предложено предоставить справку с места учебы его дочери и указано, что выплата денежных средств на проведение оздоровительного отдыха производится на детей школьного возраста. При этом ответчик считает, что школьный возраст подразумевает получение образования в общеобразовательных школах, следовательно доказательством его наступления служит запрашиваемая информация с места учебы ребенка. С такой позицией ответчика истец не согласен, полагает, что условие ответчика о предоставлении справки с места учебы для подтверждения факта наступления школьного возраста его дочери, является препятствием для реализации права на получение выплаты в соответствии с положениям норм вышеуказанных Правил.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Котоманов М.И. уточнил заявленные требования и просил признать требования о предоставлении справки с места учебы ребенка, то есть документа не предусмотренного законом, противоречащим п.3 Правил осуществления выплат на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти ставших инвалидами вследствие военной травмы и погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении военной службы (служебных обязанностей) по контракту, утвержденных постановлением Правительства N 911 от 31 декабря 2004 года "О порядке оказания помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отельным категориям граждан, уволенным с военной службы"; обязать рассмотреть его заявления от 2015 и 2016 годов согласно требованиям п.3 Правил осуществления выплат на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти ставших инвалидами вследствие военной травмы и погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении военной службы (служебных обязанностей) по контракту, утвержденных постановлением Правительства N 911 от 31 декабря 2004 года "О порядке оказания помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отельным категориям граждан, уволенным с военной службы" ; предоставить ему указанные выплаты в соответствии с законом в размере " ... " за 2015 год и " ... " за 2016 год и взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 сентября 2016 г. в удовлетворении исковых требований Котоманова М.И., отказано.

В апелляционной жалобе Котоманов М.И. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Котоманова М.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 911 "О порядке оказания помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а так же отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы" утверждены Правила осуществления выплат на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, ставших инвалидами вследствие военной травмы и погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении военной службы (служебных обязанностей) по контракту.

Пунктом 1 вышеуказанного Постановления определен порядок осуществления выплаты денежных средств 1 раз в год на проведение оздоровительного отдыха детей школьного возраста (до 15 лет включительно) военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, уголовно- исполнительной системы, таможенных органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а так же лиц, уволенных со службы в федеральных органах налоговой полиции, ставших инвалидами вследствие военной травмы, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) по контракту. Выплата производится одному из родителей или иных законных представителей детей в размере16870 руб., с 2012 года - в размере 17882 руб., с 2013 года - в размере 18866 руб., с 2014 года - в размере 19809 руб., с 2015 года - в размере 20898,5 руб. ( на каждого ребенка) по месту получения пенсии, назначенной в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей" независимо от предоставления путевки в организации отдыха и оздоровления детей.

При наличии оснований для получения выплаты, предусмотренной указанными выше Правилами, и пособия на проведение летнего оздоровительного отдыха детей в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1051 предоставляется выплата либо пособие по выбору одного из лиц, имеющих право на их получение.

Из материалов дела следует, что Котоманов М.И. является пенсионером МВД, инвалидом 2 группы, что подтверждается удостоверением N5599 от 22 мая 2015 г. и удостоверением N056436, имеет дочь - " ... " 15 февраля 2009 года рождения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Котоманов М.И. обратился в Центр финансового обеспечения Отдела Пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о выплате денежных средств на проведение оздоровительного отдыха на дочь - " ... "

Письмом ответчика от 17 мая 2016 года истцу было предложено предоставить справку с места учебы его дочери.

Судом первой инстанции установлено, что Правилами осуществления выплат на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, ставших инвалидами вследствие военной травмы и погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении военной службы (служебных обязанностей) по контракту не определен конкретный возраст ребенка, на которого производится компенсация, а лишь указано, что выплата денежных средств осуществляется на проведение оздоровительного отдыха детей школьного возраста ( до 15 лет включительно).

Согласно разъяснениям Финансово-экономического департамента МВД России, для выплаты компенсации на проведение оздоровительного отдыха детей необходимо подтверждение факта обучения ребенка в образовательном учреждении.

Согласно ст. 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", дети, не достигшие возраста восьми лет, являются детьми дошкольного возраста, за исключением случая, если они, не достигнув этого возраста, приняты в общеобразовательное учреждение.

Поскольку возраст начала получения общего образования варьируется от шести лет шести месяцев до восьми лет, то, подтвердить обучение ребенка в указанный возрастной период в общеобразовательном учреждении возможно только справкой, выданной общеобразовательным учреждением по месту его обучения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных Котомановым М.И.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2016 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Котоманова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2016 года.