Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33а-33062/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Зенина В.А., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Копоть " Ф.И.О. "10 по доверенности " Ф.И.О. "2 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 июля 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копоть " Ф.И.О. "11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МУП города Сочи "ГорИВЦ" о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в отказе во внесении в поквартирную карточку номера квартиры " ... ", изменения адреса регистрационного учета по указанному адресу; и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно внести в поквартирную карточку изменения в соответствии со справкой " ... " от " ... " ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по городу Сочи, справкой департамента имущественных отношений администрации города Сочи " ... ", кадастровым паспортом помещения по адресу: " ... " - номер квартиры " ... " для ее регистрации по квартире " ... ".

В обоснование доводов указано, что обратившись в администрацию города Сочи с заявлением по вопросу приватизации квартиры " ... ", ей был представлен список документов, необходимых для приватизации указанной квартиры, в число которых входит поквартирная карточка, в которой должен быть указан номер квартиры и отметка в паспорте о регистрации в ней. Она обратилась в МУП города Сочи "ГорИВЦ" с заявлением о внесении изменений в поквартирную карточку, то есть указать номер квартиры " ... ", который не был указан в поквартирной карточке, заполненной в " ... " при прописке. Вместе с тем, несмотря на предоставленные справки, ей было отказано во внесении номера квартиры в поквартирную карточку. Считает данный отказ необоснованным и незаконным, нарушающим ее права на приватизацию спорной квартиры.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 июля 2016 года в удовлетворении административного иска, отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности " Ф.И.О. "2 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административное исковое заявление. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель МУП города Сочи "ГорИВЦ" по доверенности " Ф.И.О. "7 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Копоть " Ф.И.О. "12 зарегистрирована с " ... " по адресу: " ... ", что подтверждается данными поквартирной карточки.

Для реализации своего права на приватизацию указанного жилого помещения административный истец обратилась в администрацию города Сочи с соответствующим заявлением, а в последующем в МУП города Сочи "ГорИВЦ" по вопросу внесения изменения в поквартирную карточку в части внесения номера квартиры - " ... ", в чем ей было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции правомерно указал на законность принятого административным ответчиком отказа в силу следующего.

Ведение паспортно-учетной работы осуществляется МУП города Сочи "ГорИВЦ" на основании постановления администрации города Сочи от " ... " " ... " "Об организации паспортно-учетной работы в муниципальном жилищном фонде, жилищном фонде, в котором не выбрана форма управления, либо выбранная форма управления не реализована на территории муниципального образования город-курорт Сочи".

Первоначально, на административного ответчика осуществление функций по ведению паспортно-учетной работы возложено в соответствии с постановлением главы города Сочи от " ... " " ... " "О передаче функций паспортно-учетной работы МУП города Сочи "ГорИВЦ".

На основании данного акта органа местного самоуправления МУП города Сочи "ГорИВЦ" приняло документы паспортно-регистрационного учета от ООО "Сочиграндстрой". До приема-передачи указанных документов предприятием ведение паспортно-регистрационной работы не осуществлялось.

В отношении квартиры административного истца была передана поквартирная карточка квартиры б/н.

В указанной поквартирной карточке квартиры б/н по " ... " имеется запись о предоставлении данной квартиры наймодателем АОЗТ "Дагомысчай" ЗАО "КиБУА", однако ордер либо иное основание для вселения Копоть " Ф.И.О. "13 в квартиру в документах паспортно-регистрационного учета отсутствуют.

Согласно сообщению ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" филиал по городу Сочи " ... " от " ... ", следует, что дом " ... " состоит из " ... " квартир. При проведении регистрации текущих изменений " ... " была установлена нумерация квартир. Квартиры " ... " - приватизированы, квартира " ... " находится в муниципальной собственности.

Внесение записи об изменении нумерации квартиры, как обоснованно указал суд первой инстанции, повлечет за собой снятие с регистрационного учета административного истца по адресу: " ... " и регистрацию по квартире " ... ".

Регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства на территории Российской Федерации регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", Приказом ФМС России от 11.09.2012 года N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", и иными законодательными актами.

В соответствии с пунктом 26 Приказа для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 3 к Регламенту); документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением).

Поскольку на момент подачи административного искового заявления у Копоть " Ф.И.О. "14 отсутствуют юридические основания, закрепляющие ее право пользования квартирой " ... ", суд первой инстанции верно указал на необходимость разрешения административным истцом вопроса о признании права пользования указанной квартирой в порядке искового производства в рамках гражданско-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах и с учетом норм, изложенных в пункте 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств, правомерно сделан вывод на предмет того, что оспариваемый отказ административного ответчика принят в соответствии с нормами действующего законодательства и его полномочиями, и права, свободы и законные интересы административного истца, не нарушает.

Кроме того, в своих требованиях административный истец просит обязать административного ответчика произвести ее регистрацию по квартире " ... ", однако данные требования не основаны на законе.

Органами регистрационного учета являются территориальные органы управления Федеральной миграционной службы, осуществляющие свою деятельность через их структурные подразделения (пункт 4 Приказ ФМС РФ от 20.09.2007 года N 208 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем 6 пункта 16 настоящих Правил.

Административный ответчик, как правомерно указал суд первой инстанции, является лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Правилами, в чью компетенцию не входит осуществление регистрации физических лиц по месту жительства и по месту пребывания, данная функция является прямой функцией управления Федеральной миграционной службы в лице ее подразделений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления Копоть " Ф.И.О. "15 законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 июля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Копоть " Ф.И.О. "16 по доверенности " Ф.И.О. "2 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -