Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33а-33677/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Эмериди Н.И. по доверенности Мутагарова Р.Р. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ИФНС России по г.-к. Анапа обратилась в суд с административным исковым заявлением к Эмериди Н.И. о взыскании задолженности по налогам. В обоснование исковых требований указано, что в Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена Конституцией РФ, а также Налоговым кодексом РФ и иными нормативными актами. Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25 ноября 2010 года N97 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа" (с изменениями и дополнениями) установлены ставки земельного налога в зависимости от категории и целевого использования земельных участков. Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра, ответчику принадлежат следующие земельные участки с кадастровыми номерами: " ... " (кадастровая стоимость " ... "), " ... " (кадастровая стоимость " ... "), " ... " (кадастровая стоимость " ... "), " ... " (кадастровая стоимость " ... ") на праве собственности. На вышеуказанные земельные участки начислен налог за 2014 год, общая сумма налога составляет " ... " руб., согласно расчетам земельного налога. В настоящее время сумма задолженности по земельному налогу ответчиком не погашена. В соответствии с расчетами пени, представленными налоговым органом в суд, на недоимку по земельному налогу в период с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года начислена пени в размере " ... " руб. Пеня за каждый день просрочки составляет " ... " руб. Административный истец ИФНС России по городу-курорту Анапа просила взыскать с административного ответчика Америди Н.И. в их пользу задолженность по уплате земельного налога и пени.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Кориневская П.А. административное исковое заявление поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Эмериди Н.И. по доверенности Мутагаров P.P. в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решением Анапского городского суда от 29 сентября 2016 года административное исковое заявление ИФНС России по г.-к. Анапа к Эмериди Н.И. о взыскании задолженности по налогам удовлетворено. Взыскана с Эмериди Н.И. в пользу ИФНС России по г.-к. Анапа задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере " ... "., пени в размере " ... ". Взыскана с Эмериди Н.И. в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственная пошлину в размере " ... ".

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Эмериди Н.И. по доверенности Мутагаров Р.Р. просит решение Анапского городского суда от 29 сентября 2016 года отменить, в иске ИФНС России по г.Анапа отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИФНС России по г.Анапа по доверенности Кориневскую П.А., судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Эмериди Н.И. является собственником земельных участков, и соответственно является плательщиком налога на землю.

В соответствии со статьей 286 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) -физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате земельного налога налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, являющихся объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 4 ст. 391 НК РФ)

Налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год (ст. 393 НК РФ).

В силу статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные нормативными актами представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: " ... " (кадастровая стоимость " ... "), " ... " (кадастровая стоимость " ... "), " ... " (кадастровая стоимость " ... "), " ... " (кадастровая стоимость " ... ") на праве собственности. На вышеуказанные земельные участки административным истцом начислен налог за 2014 год в сумме " ... ".

Налоговым органом путем направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму задолженности, однако административный ответчик, как налогоплательщик свою обязанность по уплате налога не исполнил.

В соответствии с представленными расчетами пени, на недоимку по земельному налогу в период с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года начислена в размере " ... "., которая за каждый день просрочки составляет " ... ".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ИФНС России по г.-к. Анапа о взыскании с Эмериди Н.И. задолженности по уплате земельного налога за 2014 год в размере " ... "., пени в размере " ... ". подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно с Эмериди Н.И. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме " ... ".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Эмериди Н.И. по доверенности Мутагарова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: