Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33а-33710/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей: Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Савченко " Ф.И.О. "12 к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Перовой " Ф.И.О. "13 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

по апелляционной жалобе представителя Савченко " Ф.И.О. "14 по доверенности Троцан " Ф.И.О. "15 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Савченко А.Н. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю " ... " отдела УФССП по Краснодарскому краю Перовой Л.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 05 августа 2016 года.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2016 года в удовлетворении требований Савченко А.Н. к судебному приставу-исполнителю " ... " отдела УФССП по Краснодарскому краю Перовой Л.В. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам отказано.

В апелляционной жалобе представитель Савченко А.Н. по доверенности Троцан Р.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям закона и нарушает права взыскателя.

В письменных возражениях Гришко А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми извещениями. Поскольку лица, участвующие в деле о причинах своей неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка " ... " " ... " от " ... " с Гришко А.А. в пользу Гришко А.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Гришко А.А., " ... " года рождения, в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с " ... " по ее совершеннолетие.

На основании указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя " ... " отдела УФССП по Краснодарскому краю от " ... " в отношении Гришко А.А. было возбуждено исполнительное производство " ... ", которое в дальнейшем окончено постановлением от " ... " по заявлению взыскателя.

Согласно статье 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Взыскателем повторно предъявлен на принудительное исполнение судебный приказ мирового судьи " ... ", на основании чего, постановлением судебного пристава-исполнителя " ... " отдела УФССП по Краснодарскому краю от " ... " в отношении Гришко А.А. возбуждено исполнительное производство " ... ".

Как следует из положений, предусмотренных статьей 102 Федерального Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Судебным приставом-исполнителем, с учетом требований статьи 113 СК РФ, был произведен расчет задолженности по алиментам.

С " ... " по " ... " в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа, а также в период с " ... " по " ... " сумма подлежащих взысканию алиментов была выплачена должником в полном объеме, что объективно подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных квитанций, а также представленной копией заявления Савченко (Гришко) А.Н. от " ... ", согласно которого претензии по оплате алиментов к должнику отсутствуют.

С " ... " по " ... " задолженность по алиментам была рассчитана исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором от " ... " между ООО "ЕйскВодоканал" и Гришко А.А., с учетом сумм, направленных на частичное погашение.

Начиная с " ... " на основании постановления судебного пристава-исполнителя от " ... " должнику Гришко А.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на " ... " в размере " ... " рублей с обращением взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % ежемесячно, из которых 25 % текущие алименты и 25 % сумма долга по алиментам.

Судебному приставу-исполнителю законом предоставлено право произвести перерасчет задолженности по алиментам за тот же период в случае поступления сведений о размере заработной платы или иного дохода должника, которым он располагал в период неисполнения обязанности по уплате алиментов.

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения заявленных требований Савченко А.Н.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств либо указаний на документы, которые не были учтены судебным приставом-исполнителем при определении расчете задолженности или опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Савченко " Ф.И.О. "16 по доверенности Троцан " Ф.И.О. "17 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: