Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-34342/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей Онохова Ю.В., Башинского Д.А.,

при ведении протокола секретарем Прокопенко Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи " Ф.И.О. "7, административное дело по апелляционному представлению прокурора " ... " " Ф.И.О. "5 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " ... ", которым в удовлетворении административного искового заявления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного " Ф.И.О. "6 отказано

установила:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного " Ф.И.О. "6

В обоснование своих требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка N " ... " Краснодарского края от " ... " " Ф.И.О. "6 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В связи с тем, что отягчающим наказание обстоятельством являлся рецидив преступлений, просил установить административной надзор в отношении " Ф.И.О. "6, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, в связи с чем обратился в суд.

Суд постановилвышеуказанное решение, однако не согласившись с ним, прокурор " ... " " Ф.И.О. "5, подал апелляционное представление, в которой выражая несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, судом неправильно применена норма материального права; " Ф.И.О. "6 имеет рецидив преступлений; ранее судим за тяжкое преступление.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от " ... " N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту ФЗ от " ... " N64-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ от " ... " N64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также преступления при рецидиве преступлений.

Согласно ч.3 ст.3 ФЗ от " ... " N64-ФЗ в отношении указанного в ч.1 ст.3 лица административный надзор устанавливается, в том числе в случае если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п."г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Действующее в Российской Федерации законодательство, устанавливающее порядок административного надзора направлено на предупреждение совершения лицом, новых преступлений и правонарушений путем оказания на него индивидуального профилактического воздействия, и не является наказанием

Однако, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления начальника исправительной колонии об установлении административного надзора, судом первой инстанции не приняты во внимание фактические обстоятельства дела в необходимом объеме.

Как следует из материалов дела, приговором Калининского районного суда Краснодарского края от " ... " " Ф.И.О. "6 осужден за преступление, предусмотренное п."г" ч.2 ст.169 УК РФ

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " ... " в отношении " Ф.И.О. "6 установлен административный надзор на срок погашения судимости и установлены административные ограничения: запрет на выезд за пределы " ... " Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел; обязанность 1 (один) раз в месяц являться в отдел МВД России по " ... " Краснодарского края по месту жительства для регистрации.

Калининским районным судом Краснодарского края от " ... " в отношении " Ф.И.О. "6 установлены административные ограничения: являться в ОМВД России по " ... " 05 и 25 числа каждого месяца для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания " Ф.И.О. "6 в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет на пребывание в местах массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Из материалов дела также следует, что приговором мирового судьи судебного участка N " ... " Краснодарского края от " ... " " Ф.И.О. "6 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, следует, что " Ф.И.О. "6 совершил преступление при рецидиве преступлений, судимость за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ не снята и не погашена.

Данное обстоятельство не было принято судом первой инстанции во внимание.

Следует также обратить внимание, что судом первой инстанции не дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ представленным в материалы дела характеристикам, согласно которым " Ф.И.О. "6 по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет праздный образ жизни.

Согласно характеристике на осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарского края от " ... " осужденный " Ф.И.О. "6 на сделанные замечания реагирует не всегда рационально и взвешенно, поощрений и взысканий не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного " Ф.И.О. "6

С учетом изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 307,309-310 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление прокурора " ... " " Ф.И.О. "5 удовлетворить.

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " ... " отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: