Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-35318/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Петросяна Э.С. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 14 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Хачатурян С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар и администрации МО г. Краснодар, выразившихся в отказе предоставить Хачатуряну С.А. земельный участок с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... ", расположенный по " ... ", понуждении Департамент и администрацию МО г. Краснодар устранить нарушения прав заявителя. В обоснование заявленных требований указал, что административный истец, как собственник недвижимого имущества, имеет право приобрести в собственность земельный участок.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2016 года административное исковое заявление Хачатуряна С.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности Петросян Э.С. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Шулаевой С.В., представителя Хачатуряна С.А. по доверенности Березовского В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Хачатурян С.А. подал в администрацию МО г. Краснодар заявление о выкупе земельного участка с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... ", расположенного по " ... " (за исключением части земельного участка площадью " ... ", находящейся за красной линией застройки, и " ... ", расположенной в охранной зоне инженерных коммуникаций, на территории памятника археологии территории исторического поселения г. Краснодар).

В своем ответе от 05.09.2016 года Департамент указал об отсутствии возможности предоставить указанный земельный участок, поскольку часть испрашиваемого земельною участка площадью " ... " расположена за красной линией застройки.

Из материалов дела следует, что договором аренды земельного участка " ... " от 19.05.2015 года администрацией МО г. Краснодар Ломакину И.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... ", расположенного в " ... ", для строительства офиса.

Между Ломакиным И.А. и Хачатуряном С.А. 10.09.2015 года был заключен договор уступки прав и обязанностей, в соответствии с которым к Хачатуряну С.А. перешли права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар 28.12.2015 года Хачатуряну С.А. выдано разрешение " ... " на строительство офисного здания на испрашиваемом земельном участке.

За Хачатуряном С.А. 04.05.2016 года зарегистрировано право собственности на офисное здание площадью " ... " по адресу: " ... ". что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.05.2016 года.

На основании ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право па приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, собственникам зданий, сооружений либо помещений земельные участки, на которых расположены указанные здания, сооружения либо помещения, предоставляются без приведения торгов.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статья 27 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень ограничения оборотоспособности земельных участков. В данном случае испрашиваемый земельный участок не изъят и не ограничен в обороте.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворения заявленных Хачатуряном С.А. требований.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности предоставить земельный участок истцу в собственности, поскольку часть земельного участка находится за красной линией застройки, являются необоснованными, поскольку заявитель просит предоставить в собственность земельный участок, за исключением находящегося за красными линиями.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи