Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 декабря 2016 г. по делу N 33а-37134/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Чернявской И.И.

слушала в судебном заседании в порядке открытого судебного производства административное дело по апелляционной жалобе руководителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае Краснова А.Г. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Киселев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ТУ Росимущества в Краснодарском крае об обжаловании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. В обоснование требований указал, что между ним и ООО "СтройИнвест" 18.07.2016 года был заключен договор аренды нежилого здания и предварительный договор купли-продажи части земельного участка с кадастровым номером " ... " в г. Геленджике. По условиям предварительного договора ООО "СтройИнвест" обязалось передать в собственность Киселева В.А. земельный участок после его выкупа из государственной собственности, поскольку ООО "СтройИнвест" является собственником 15 объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке. Представитель ООО "СтройИнвест" обратился в ТУ Росимущества в Краснодарском крае с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по " ... ". ООО "СтройИнвест" 18.10.2016 года получило ответ об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка и направило соответствующее уведомление Киселеву В.А. Административный истец считает, что отказом государственного органа нарушены его конституционные права на собственность.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 16 ноября 2016 года административное исковое заявление Киселева В.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе руководитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае Краснов А.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Киселев В.А. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя ТУ Росимущества по доверенности Зирова Я.И., представителя Киселева В.А. и ООО "СтройИнвест" по доверенностям Бойкова Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между Киселевым В.А. и ООО "СтройИнвест" были заключены договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером " ... " и предварительный договор купли-продажи части земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по " ... " от 18.07.2016 года, необходимого для эксплуатации указанного нежилого помещения.

Представитель ООО "СтройИнвест" обратился в ТУ Росимущества в Краснодарском крае с заявлением, в котором просил предоставить в собственность ООО "СтройИнвест" за плату земельный участок с кадастровыми номером " ... " на основании статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, поскольку на данном земельном участке расположены 15 объектов капитального строительства, принадлежащие ООО "СтройИнвест" на праве собственности.

В соответствии с письмом в ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 18.10.2016 года в предоставлении земельного участка в собственность ООО "СтройИнвест" за плату было отказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в границах санитарной зоны и относится к землям, ограниченным в обороте.

В соответствии с п. 2.2 N137-Ф3 "О введении в действие ЗК РФ", собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно выпискам из ЕГРП, ООО "СтройИнвест" на праве собственности принадлежит 15 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером " ... ", находящемся по " ... ".

Таким образом, ООО "СтройИнвест" имеет исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402021:26 площадью 40202 кв.м.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку ООО "СтройИнвест" заключило с Киселевым В.А. гражданско-правовые договоры, направленные на распоряжение имуществом, это повлекло возникновение определенных обязательств Общества перед административным истцом. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 429 ГК РФ, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные ч. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в ч. 4 указанной статьи.

Абзацем 2 части 2 статьи 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 95 ЗК РФ устанавливает исчерпывающий перечень земель особо охраняемых природных территорий, в котором земли курортов не указаны.

На основании ч. 1 ст. 31 N33-Ф3 "Об особо охраняемых природных территориях" территории (акватории), пригодные для организации лечения и профилактики заболеваний, а также отдыха населения и обладающие природными лечебными ресурсами, могут быть отнесены к лечебно-оздоровительным местностям.

Федеральным законом N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты РФ" признан утратившим силу раздел VIII "Лечебно-оздоровительные местности и курорты" Федерального закона N33-Ф3 "Об особо охраняемых природных территориях", земли курортов были исключены из указанного перечня особо охраняемых территорий.

Федеральный закон N26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" определяет, что курорт - это освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Статья 1 указанного закона определяет, что природные лечебные ресурсы - это минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, другие природные объекты и условия, используемые для лечения и профилактики заболеваний и организации отдыха. Испрашиваемый земельный участок не содержит природные лечебные ресурсы (минеральные воды, лечебные грязи и другие), что следует из кадастрового паспорта земельного участка.

Статья 96 ЗК РФ, которая регламентирует статус земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов, прямо предусматривает возможность нахождения указанных земель в частной собственности.

Доводы административного ответчика о том, что согласно письму Минприроды России от 14.06. 2011 года "О курортах федерального значения Краснодарского края", город-курорт Геленджик в составе курортов Черноморского побережья Краснодарского края отнесен к курортам общесоюзного значения Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 года N723 "О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений отдыха" несостоятелен, поскольку данное постановление не регламентирует вопросы предоставления в собственность земельных участков, а определяет порядок их застройки.

Кроме того, ссылка административного ответчика на Распоряжение Правительства РФ от 12.04.1996 года N 591-р, принятое в соответствии с Указом Президента РФ от 06.07.1994 года N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовских морей" не обоснована, так как указанное распоряжение отменено распоряжением Правительства РФ от 21.04.2011 года N 685-р, а Указ Президента РФ от 06.07.1994 года регламентирует вопросы согласования границ природных объектов с органами государственной власти Краснодарского края, а не зон курортов.

В отношении г. Геленджика ни один из видов санитарной зоны постановлением Правительства РФ в настоящее время не предусмотрены.

Следует также отметить, что норма, содержащаяся в пункте 4 статьи 16 Федерального закона от "23" февраля 1995 года N26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не ограничивает реализации права собственности на земельные участки, входящие в округа санитарной зоны, за исключением первой.

Ссылка административного ответчика на Постановление Совмина РСФСР от 17.12.1987 года N 494 "Об установлении границ режима округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов" не может быть принята во внимание судом, поскольку данный нормативный акт не был опубликован не территории РФ, а в силу положений ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не может быть применен на территории РФ. Кроме этого, указанный нормативный акт определяет границы округа санитарной охраны с указанием точек координат земель лесного фонда и акватории, к которым испрашиваемый земельный участок не относится.

Действующее законодательство под округом санитарной охраны, в соответствии со ст. 1 N26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", признает особо охраняемую территорию с установленным в соответствии с законодательством РФ режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).

Таким образом, указанные нормативные акты определяют порядок хозяйственной деятельности субъектов на территории городов-курортов, но не ограничивают в обороте земли, категория которых прямо не предусмотрена в федеральном законе как ограниченная в обороте.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов. Земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером " ... " относится к категории земель населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок.

В силу ч. 12 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых природных территорий. В состав таких зон включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

ТУ Росимущества в Краснодарском крае доказательств о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402021:26 отнесен к указанной категории или к земельным участкам, ограниченным в обороте, суду не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Киселева В.А.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае Краснова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи