Постановление Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 4А-1671/2016

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Агеева Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 42 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Агеева Н.Н. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 23 июня 2016 года

Агеев Николай Николаевич, " ... " года рождения,

уроженец г. " ... ", зарегистрированный по адресу:

" ... "

" ... ", фактически проживающий:

г. " ... ",

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок " ... ".

В жалобе, поступившей в краевой суд " ... " года, заявитель просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что нарушен порядок составления материалов по делу об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности. Выражает несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Определением судьи краевого суда от " ... " года жалоба принята к рассмотрению.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено мировым судьей, 03 июня 2016 года, в 19.50 часов на ул. " ... " Агеев Н.Н. управлял автомобилем " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", с явными признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта; невнятная речь; покраснение кожного покрова лица).

Агееву Н.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДЦ.

Согласно судебному постановлению факт совершения Агеевым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе и объяснениями самого Агеева Н.Н., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о виновности Агеева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт отказа Агеева Н.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно исследовался мировым судьей, и сомнений относительно правомерности привлечения Агеева Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ у него не возникло.

Доводы Агеева Н.Н. о нарушении порядка составления материала по делу об административном правонарушении проверялись судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, таковых установлено не было.

Кроме того фактические обстоятельства дела были подтверждены объяснениями самого Агеева Н.Н., данными им в судебном заседании и зафиксированными в судебном акте, признавшего себя виновным в совершении вмененного ему правонарушения. Данное обстоятельство принято мировым судьей в качестве смягчающего административную ответственность.

Доводы о нарушении порядка привлечения Агеева Н.Н. к административной ответственности мировым судьей не обоснованны.

Административное наказание назначено Агееву Н.Н. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Агеева Н.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей норм материального и (или) процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, не опровергают наличие в действиях Агеева Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 42 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Агеева Н.Н. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Агеева Н.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко