Определение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 4г-10264/2016

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации МО г.Краснодар " Ф.И.О. "3, поступившую в краевой суд 24 ноября 2016 года, на решение Советского районного суда г.Краснодара от 25 мая 2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2016 года по делу по иску Ястребова Н.К. к администрации МО г.Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ястребов Н.К. обратился в суд с иском к администрации МО г.Краснодар о сохранении квартиры, " ... ", общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м., расположенной по " ... ", в " ... " в перепланированном состоянии.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2016 года исковые требования Ястребова Н.К. к администрации МО г.Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2016 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар " Ф.И.О. "3 просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, " ... ", расположенной по " ... ", в " ... " и для улучшения жилищных условий истцом в указанной квартире была произведена перепланировка, вследствие этого, он обратился к ответчику по вопросу сохранения помещения в перепланированном состоянии.

Однако актом межведомственной комиссии администрации МО г. Краснодар от " ... " " ... "/К, Ястребову П.К. было отказано в сохранении помещения в перепланированном состоянии, по тем основаниям, что не допускается размещение над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни, а также непредоставления истцом согласования ОАО "Краснодаргоргаз" на замену приготовительной плиты.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Разрешая спор по существу, суд правильно руководствовался строительно-техническим заключением " ... " ООО " " ... "" от " ... ", согласно выводам которого, строительные конструкции квартиры, " ... " в жилом доме, расположенном по " ... ", после выполненной перепланировки и переустройства, находятся в удовлетворительном состоянии. Не угрожают жизни и здоровью граждан, не ущемляют ничьих интересов и законных прав и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (N 384-ФЭ от 30.12.2009 года)", "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности".

Данное заключение оценено судом по всем правилам оценки доказательств.

Как следует из технического паспорта жилого помещения ФГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по состоянию на " ... ", квартира, " ... ", в доме " ... ", по " ... ", после произведенной перепланировки состоит из следующих помещений: " ... " жилая комната, площадью " ... " кв.м.: " ... " жилая комната, площадью " ... " кв.м.; " ... " кухня, площадью " ... " кв.м.: " ... " сан.узел, площадью " ... " кв.м.; " ... " прихожая, площадью " ... " кв.м.; балкон остеклен, площадью " ... " кв.м.

Согласно данным экспертного заключения " ... " от " ... " ФБУЗ " " ... " крае", квартира " ... ", расположенная по " ... ", в " ... ", после проведенной в ней перепланировки и переустройству соответствует требованиям п.3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

При этом судом учтено и то обстоятельство, что по вновь образованному санузлу инв. " ... ", выполнена двойная гидроизоляция пола и стен на высоту h=20 см.

Кроме того, отсутствие нарушенных прав также подтверждается согласием на сохранении квартиры, " ... " в перепланированном и переустроенном состоянии от собственника жилого помещения, расположенного под квартирой истца, а также и от других собственников соседних квартир.

Судом также установлено, что произведенная в квартире, " ... " перепланировка и переустройство соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается письмом отдела надзорной деятельности Центрального внутригородского округа " ... " " ... " от " ... ".

При таких обстоятельствах, когда установлено, что перепланировка и переустройство квартиры, N " ... " выполнена истцом с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов друг их лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации МО г.Краснодар " Ф.И.О. "3, поступившей в краевой суд 24 ноября 2016 года, на решение Советского районного суда г.Краснодара от 25 мая 2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2016 года по делу по иску Ястребова Н.К. к администрации МО г.Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья краевого суда Ю.В. Костецкая