Определение Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 4г-10816/2016

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности ОАО "РЖД" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 года по делу по иску Жежелева М.А. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, связанного с утратой трудоспособности, за предшествующие три года, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жежелев М.А. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") о возмещении вреда, связанного с утратой трудоспособности, за предшествующие три года за период с 01 февраля 2013 года по 31 июня 2016 года в размере " ... " рублей и начиная с 01 февраля 2016 года ежемесячных платежей в возмещение вреда, связанного с утратой трудоспособности в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, компенсации морального вреда в сумме " ... " и взыскании судебных расходов - " ... " (оформление доверенности), " ... " (проведение судебно-медицинской экспертизы).

В обоснование указал, что 28 июня 2008 года был травмирован грузовым поездом N " ... " под управлением машиниста " Ф.И.О. "6 и помощника машиниста " Ф.И.О. "7. Травмирование локомотивом подтверждено в ходе проведенной проверки следственным отделом. Согласно акту судебно-медицинского исследования (освидетельствования) от 16 марта 2015 года Жежелеву М.А. причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. По итогам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления ч.1 ст. " ... " УК РФ в действиях " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "9 и ст. " ... " УК РФ в действиях " Ф.И.О. "10. Истцу установлена первая группа инвалидности, на момент причинения вреда ему было " ... " лет, готовился поступать в ВУЗ, дохода не имел.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО "РЖД" взыскана компенсация морального вреда в пользу Жежелева М.А. в размере " ... " рублей и расходы за составление доверенности в сумме " ... " рублей, а всего " ... " рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 08 декабря 2016 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая на необоснованное освобождение страховой компании от ответственности по возмещению морального вреда, а также оставление без внимания степени грубой неосторожности потерпевшего при определении размера компенсации морального вреда, которая, по мнению ответчика, завышена.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался нормами материального права, определяющими условия компенсации морального вреда, принимая во внимание представленные сторонами относимые и допустимые доказательства, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий истцом.

Как следует из судебных актов, судом тщательно исследованы обстоятельства дела, доказательства по делу оценены в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ.

Из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы в решении с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств дела, со ссылкой на приведенные нормы закона согласилась с выводами районного суда.

Доводы кассационной жалобы об освобождении ОАО "СК "ЖАСО" от ответственности по возмещению морального вреда Жежелеву М.А., не соответствуют содержанию судебных актов, поскольку судами не принималось решения об освобождении страховщика от гражданско-правовой ответственности, а указано, что у ОАО "Российские железные дороги" как у страхователя, впоследствии самостоятельно возместившего вред потерпевшему имеется право на предъявление требования страховщику в рамках заключенного договора страхования о компенсации убытков за счет страховой выплаты.

Доводы кассационной жалобы о неисследовании юридически значимых обстоятельств относительно грубой неосторожности потерпевшего (истца), не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права.

В соответствии с абзацем вторым ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Приведенные положения закрепляют недопустимость отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом вопрос оценки фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению и проверке фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

Нарушений закона судебными инстанциями не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену вступивших в законную силу постановлений, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.387 ГПК РФ исключительных к тому оснований.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности ОАО "РЖД" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 года по делу по иску Жежелева М.А. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, связанного с утратой трудоспособности, за предшествующие три года, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева