Определение Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 4г-10894/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Шахановой В.В., поступившую 13 декабря 2016 года, на решение Армавирского городского суда от 06 июля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 октября 2016 года по делу по исковому заявлению Шаханова В.С. к Шахановой В.В., Шаханову О.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда от 06 июля 2016 года исковые требования Шаханова В.С. к Шахановой В.В., Шаханову О.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Суд признал Шаханову В.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. " ... "

Суд признал Шаханова О.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. " ... "

Суд обязал ОУФМС России по Краснодарскому краю в г.Армавире снять Шаханову " ... " и Шаханова " ... "., с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, г. " ... "

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 октября 2016 года решение Армавирского городского суда от 06 июля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрение кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Из судебных постановлений следует, что квартира N " ... " в доме по ул. " ... " Краснодарского края на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданина от 15 декабря 2002 года была передана администрацией муниципального образования г.Армавир в собственность Шаханову С.М.

При этом Шаханова В.В., Шаханов О.С. и Шаханов В.С. выразили свое согласие на приватизацию указанной квартиры Шахановым СМ. и отказались от права на приватизацию данного жилого помещения.

На основании договора дарения от 22 февраля 2013 года Шаханов В.С. является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 25 февраля 2013 года.

В спорной квартире зарегистрированы Шаханова В.В. (с " ... ") и Шаханов О.С. (с " ... " года).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с ним в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Судом достоверно установлено, что ответчики Шаханова В.В. и Шаханов О.С. зарегистрированы в спорной квартире с согласия бывшего собственника жилого помещения Шаханова С.М., который впоследствии подарил спорную квартиру Шаханову В.С

Сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не является безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Удовлетворяя заявленные требования, судом принято во внимание, что ответчики никакого отношения к истцу не имеют, семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, общее хозяйство они не ведут, совместно не проживают, общие предметы быта и общий бюджет отсутствуют; ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, вывезли принадлежащие им вещи, после выезда из квартиры в нее больше не вселялись, расходов по содержанию указанной квартиры не несут, коммунальные платежи не оплачивают, постоянно проживают по другому месту жительства; в настоящее время истцу созданы препятствия в надлежащем пользовании спорным жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков обоснованно признаны несостоятельными, поскольку установлено, что ответчик Шаханов О.С. присутствовал в судебном заседании, не признал заявленные исковые требования, самовольно покинул судебное заседание до его окончания.

Ответчик Шаханова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании суду не представила, причина ее неявки в судебное заседание признана судом неуважительной.

Более того, при предоставлении Шахановым О.С. в судебном заседании 24 июня 2016 года сигнального листа и ходатайства Шахановой В.В. об отложении рассмотрения дела судом рассмотрение дела было отложено на 06 июля 2016 года, однако 06 июля 2016 года никаких сведений об уважительности причин неявки ответчика Шахановой В.В., в том числе о нахождении ее на больничном, суду представлено не было, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Шаханова В.С. о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанции (ст.196, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (ст.387 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Шахановой В.В., по делу по исковому заявлению Шаханова В.С. к Шахановой В.В., Шаханову О.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании

суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "