Определение Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 4г-10970/2016

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2016года по административному делу по административному иску Рудакова Г.И. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее АМО г-к. Анапа) об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков Г.И. обратился в суд с иском к АМО г-к. Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... "

В обоснование требований указал, что обратившись к административному ответчику по вопросу выдачи градостроительного плана и представив необходимый пакет документов, получил отказ, со ссылкой на то, что в ходе подготовки плана установлено пересечение границ принадлежащего ему участка с участком с кадастровым номером " ... " по " ... ". Считает отказ незаконным, поскольку градостроительное законодательство не содержит указанного ответчиком в ответе основания для отказа в выдаче градостроительного плана.

Уточняя требования, представитель истца в судебном заседании просила признать незаконными действия АМО г.-к. Анапа, выразившееся в отказе в выдаче градостроительного плана и просила обязать УАиГ АМО г-к. Анапа выдать истцу градостроительный план.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2016 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 08 декабря 2016 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая на оставление без внимания судами положений п.1 ч3 ст.44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) и нарушение прав собственников смежного земельного участка.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, Рудаков Г.И. является собственником земельного участка площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ", с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, учреждения дополнительного образования.

В соответствии с данными кадастрового паспорта участка от 26 ноября 2014 года земельный участок поставлен на ГКУ, границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Письмом УАиГ АМО г-к. Анапа Рудакову Г.И. дан ответ о невозможности выдачи градостроительного плана, поскольку выявлено пересечение границ его участка со смежным участком по " ... ".

Суд первой инстанции, учитывая положения ст. 44,ч.17 ст.46 ГрК РФ. ч.11 ст.216, ст.218КАС РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований Рудакова Г.И., поскольку посчитал установленным нарушение его прав, исходя из отсутствия предусмотренных законом оснований у административного ответчика для отказа в выдаче градостроительного плана.

В соответствии с ч.1-3 ст.44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Частью 17 ст.46 ГрК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

В связи с чем совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, признана достаточной для удовлетворения требований при соответствующем установлении нарушений прав административного истца.

Выводы суда соответствуют примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения, в единой взаимосвязи с конкретными обстоятельствами дела.

Разрешая требования, суд исходил из исследованных обстоятельств дела и доказательств, оценка которых в совокупности произведена по правилам ст.84 КАС РФ, с соблюдением положений ст.220 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы об оставлении без внимания судами положений п.3 ч.3 ст.44 ГрК РФ, предусматривающих указание в плане границ участка, противоречат содержанию решения суда и более того, судом указано, что наличие пересечений границ не может служить основанием для невыдачи плана, а данные сведения подлежат включению в него.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав смежных землепользователей также не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство, как указано судами, также не предусмотрено законом как основание, препятствующие выдаче градостроительного плана.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.328 КАС РФ, на основании которых вступившие в законную силу судебные постановления могут быть изменены или отменены.

Руководствуясь ст. 324 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2016года по административному делу по административному иску Рудакова Г.И. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее АМО г-к. Анапа) об оспаривании решения органа местного самоуправления для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева