Определение Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 4г-9719/2016

Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар, поступившую в краевой суд 14 ноября 2016г., на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 января 2016г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016г. по заявлению администрации МО г. Краснодар о прекращении исполнительного производства по делу по заявлению Михайловой И.А. об оспаривании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 января 2016г. в удовлетворении заявления администрации МО г. Краснодар о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N " ... " по заявлению Михайловой И.А. об оспаривании действий органа местного самоуправления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2015г. удовлетворены требования Михайловой И.А. к администрации МО г. Краснодар. Суд признал незаконным отказ администрации МО г. Краснодар в оказании муниципальной услуги, выразившийся в не предоставлении Михайловой И.А. в собственность за плату земельного участка площадью " ... " кв.м, кадастровый номер " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации торгово-офисного строения, расположенного по адресу: " ... "

Суд обязал администрацию МО г. Краснодар в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Михайловой И.А. договор купли-продажи указанного земельного участка.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2015г. вступило в законную силу.

Октябрьским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист от 09 октября 2015г. для исполнения данного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Центрального округа г. Краснодара от 19 октября 2015г. возбуждено исполнительное производство.

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по заявлению Михайловой И.А. об оспаривании действий органа местного самоуправления в связи с утратой возможности исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2015г.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с п. 17 ст. 39.16. ЗК РФ одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов служит то основание, что земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов. Также представитель заявителя ссылался на заключение департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 30 октября 2015г. N " ... ", в соответствии с которым на спорном земельном участке в соответствии с генеральным планом МО г. Краснодар, утвержденным Решением Городской думы Краснодара от 26 января 2012г. N 25 п. 15, расположен объект местного значения (автовокзал). При этом, администрация МО г. Краснодар в своем заявлении указывает на то, что вопрос о том, что в границах спорного земельного участка в соответствии с Генеральным планом МО г. Краснодар планируется размещение объекта местного значения - автовокзала, не являлся предметом рассмотрения Октябрьского районного суда г. Краснодара, вследствие чего, администрацией МО г. Краснодар утрачена возможность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно заключить с Михайловой И.А. договор купли-продажи спорного земельного участка.

Пункт 3 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-03 "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность прекращения исполнительного производства в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Судебными инстанциями установлено, что предметом рассмотрения гражданского дела по заявлению Михайловой И.А. Октябрьским районным судом г. Краснодара являлись незаконные действия администрации МО г. Краснодар, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " Михайловой И.А., причиной которого явились основания, изложенные в отказе в предоставлении муниципальной услуги от 24 октября 2014г. N " ... "

Судом в ходе рассмотрения дела по заявлению Михайловой И.А. было установлено, что согласно оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка явились градостроительные ограничения, установленные постановлением администрации МО г. Краснодар N " ... " от 18 марта 2009г. "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара", а именно - весь земельный участок расположен за красной линией застройки (территории общего пользования).

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2015г. вышеуказанное постановление было признано недействующим в части утверждения проекта красной линии по " ... ".

Кроме того, из судебных постановлений следует, что администрация МО г. Краснодар повторно отказывала в предоставлении Михайловой И.А. муниципальной услуги 16 июля 2015г. по тем же основаниям, что и в первоначальном отказе от 24 октября 2014г., а именно - градостроительные ограничения, установленные постановлением администрации МО г. Краснодар N " ... " от 18 марта 2009г. "Об утверждении проекта планировки центральной части г. Краснодара".

Предметом рассмотрения гражданского дела Октябрьским районным судом г. Краснодара были только те основания, исчерпывающий перечень которых был изложен в отказе администрации МО г. Краснодар в предоставлении муниципальной услуги.

В ходе рассмотрения гражданского дела Октябрьским районным судом г. Краснодара представителем заинтересованного лица - администрации МО г. Краснодар в судебном заседании не заявлялось каких-либо иных причин, послуживших основаниями для отказа Михайловой И.А. в предоставлении муниципальной услуги, в том числе в связи с расположением на данном месте, согласно Генеральному плану объекта местного значения, автовокзала.

При этом, судебными инстанциями установлено, что торгово-офисное строение площадью " ... " кв.м, литер Г5, Г7, расположенное по адресу: " ... " принадлежащее на праве собственности Михайловой И.А., изначально было расположено на земельном участке площадью " ... " кв.м, который являлся ранее частью земельного участка - придомовой территории одноэтажного многоквартирного жилого дома N " ... ", в котором собственником квартиры N 3 является Михайлова И.А.

Согласно справке муниципального казенного учреждения МО г. Краснодар, данному земельному участку площадью " ... " кв.м определен строительный адрес: " ... "

Законность постройки (торгово-офисного строения) принадлежащей в настоящее время на праве собственности Михайловой И.А. была установлена решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2007г., а также данным решением было установлено, что строение на момент признания права собственности на него, расположено на придомовой территории многоквартирного жилого дома N " ... "

Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что спорный земельный участок никогда не являлся территорией общего пользования и на нем не располагался объект местного значения - автовокзал.

Доказательств тому, что у администрации МО г. Краснодар не имеется возможности исполнить решение Октябрьского районного суда Краснодара, не представлено.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявления администрации МО г. Краснодар о прекращении исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права и также направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации МО г. Краснодар на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 января 2016г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016г. по заявлению администрации МО г. Краснодар о прекращении исполнительного производства по делу по заявлению Михайловой И.А. об оспаривании действий органа местного самоуправления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк