Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-7353/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 01 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе Матвеевой Н.А. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22 августа 2016 года, которым иск ООО "Единый Расчетный Центр" удовлетворен,

взыскана с Матвеевой Н.А. в пользу ООО "Единый Расчетный Центр" задолженность за предоставленные коммунальные услуги в период с ... года по ... год в общей сумме ... руб.,

взыскана с ООО "Единый Расчетный Центр" в бюджет муниципального района "Княжпогостский" государственная пошлина в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Матвеевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Единый Расчетный Центр" обратилось в суд с иском к Матвеевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по адресу "Адрес обезличен", за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика Матвеевой Н.А. и постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Матвеева Н.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что как педагогический работник сельской местности, ветеран труда имеет льготу по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ответчик Матвеева Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен". В указанном жилом помещении зарегистрирована одна.

Истец ООО "Единый Расчетный Центр" на основании агентского договора N ... от "Дата обезличена", заключенного с ООО " Т", осуществляет услуги по начислению, перерасчету, сбору и учету платежей за оказанные ООО " Т" услуги по предоставлению коммунальных ресурсов: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, тепловая энергия, теплоноситель, по взысканию задолженности с потребителей.

Согласно представленным истцом сведениям, по адресу: "Адрес обезличен" имеется задолженность по оплате тепловой энергии за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате платежей за предоставленные коммунальные услуги по отоплению квартиры.

Доводы ответчика о том, что как педагогический работник она пользуется льготой и не обязана оплачивать коммунальные услуги, суд отклонил, ссылаясь на то, что педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений, работающим и прекратившим педагогическую деятельность и проживающим в сельских населенных пунктах и поселках городского типа, меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются в виде денежной компенсации после оплаты указанных услуг педагогическими работниками.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик Матвеева Н.А., являясь нанимателем жилого помещения, в силу закона обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг. При этом судебная коллегия исходит из фактического пользования ответчиком услугами и отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, что задолженность за спорный период ответчиком погашена в добровольном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика, как педагогического работника, льгот по оплате коммунальных услуг, не могут повлиять на законность принятого судом решения, так как меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленные Законом Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми", основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении в Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения по месту жительства гражданина, имеющего право на их получение, необходимых документов. Однако, из материалов дела не следует, что ответчик обращалась в соответствующие органы для решения вопроса о предоставлении ей мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По сведениям ГБУ РК "ЦСЗН Княжпогостского района", Матвеевой Н.А. были назначены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории "педагогические работники" на основании заявления от "Дата обезличена". С ... года выплата компенсации на оплату ЖКУ прекращена в связи с наличием задолженности. С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (спорный период) с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки Матвеева Н.А. не обращалась.

Таким образом, в спорный период меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчику не предоставлялись.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи