Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-7752/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ушаковой Л.В., Смирновой Н.И.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 01 декабря 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шилягиной Г.Г. Макейчук Р.Ф. на решение Воркутинского городского суда от 21 сентября 2016 года, которым

в удовлетворении исковых требований Шилягиной Г.Г. к администрации муниципального образования городского округа "Воркута", общественной жилищной комиссии при администрации муниципального образования городского округа "Воркута" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании решения об отнесении жилого помещения к служебному жилому помещению незаконным, отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шилягина Г.Г. обратилась в суд к администрации МО ГО "Воркута", общественной жилищной комиссии при администрации МО ГО "Воркута" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен", в порядке приватизации, признании решения общественной жилищной комиссии при администрации МО ГО "Воркута" от 01.07.2011 (протокол N 25) в части отнесения жилого помещения к служебному жилому помещению - незаконным, признании договора найма служебного жилого помещения N 1756 от 11.08.2010 недействительным.

Истица в судебном заседании не участвовала. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель истца Макейчук Р.Ф., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.08.2016г. в судебном заседании участия не принимала, представила письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом в отпуск.

Ответчик администрация МО ГО "Воркута" в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо ФГУ "Воркутинская квартирно-эксплуатационная часть района", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Принимая во внимание, что судом предприняты все меры для реализации истцом своих прав, учитывая, что Шилягина Г.Г. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, а также ее представителя, представителя ответчика администрации МО ГО "Воркута", третьего лица и постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая на незаконность принятого решения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 данного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что Шилягиной Г.Г. на период работы в ФГУ "Воркутинская квартирно-эксплуатационная часть района" предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" на состав семьи 1 человек, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения "Номер обезличен", заключенным 11.08.2010 между Шилягиной Г.Г. и администрацией МО ГО "Воркута".

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации МО ГО "Воркута" "Номер обезличен" от 29.06.2011 в удовлетворении ходатайства ФГУ "Воркутинская КЭЧ" о выводе из разряда служебного жилого помещения и заключения договора социального найма на спорное жилое помещение отказано в связи с отсутствием законных оснований.

Из информации, представленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Воркута" от 26.09.2016 "Номер обезличен" следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "Адрес обезличен" является муниципальной собственностью и входит в состав казны муниципального образования городского округа "Воркута" на основании Постановления Президиума Верховного Совета Коми ССР от 28.07.1992 "О передаче объектов в муниципальную собственность городов и районов".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Шилягиной Г.Г. было предоставлено спорное жилое помещение на время прохождения службы в ФГУ "Воркутинская квартирно-эксплуатационная часть района", при этом, на момент предоставления спорная квартира передавалась истцу как служебное помещение, решение о предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Судебная коллегия полагает вывод суда верным, основанным на правильном толковании норм материального права, поскольку собранными в материалах дела доказательствами подтверждено наличие у спорного жилого помещения статуса служебного, который до настоящего времени в установленном законом порядке не снят собственником.

Кроме того, основанием заключения договора социального найма с 01 марта 2005 года является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3 и 4 ст.57, 63 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Шилягина Г.Г. на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма на момент возникновения спорного правоотношения не состояла и не состоит, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для предоставления истцу жилого помещения на условиях договора социального найма. Указанная квартира предоставлена истцу во временное пользование на период прохождения службы.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконном рассмотрении дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, несостоятельны.

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления, Шилягина Г.Г. извещена о рассмотрении дела на 21.09.2016 путем направления ей судебной повестки по месту жительства по адресу: "Адрес обезличен", о чем имеется ее подпись. Достоверных доказательств извещения истицы по иному месту жительства материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания 21.09.2016 в связи с невозможностью явки представителя истца отклоняются судебной коллегией, поскольку п.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании. Кроме того, нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обязательное участие представителей сторон в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика права собственности на спорное жилое помещение, что как следствие, приводит к признанию договора служебного найма недействительным, подлежат отклонению и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку само по себе отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимости не может служить по обстоятельствам настоящего спора основанием ограничения или условием реализации прав администрации МО ГО "Воркута". Право собственности ответчика на жилое помещение не оспорено. Действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривает государственной регистрации жилого помещения специализированного жилищного фонда в качестве вида обременения права собственности и иных вещных прав.

Понуждение собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного и включение его в состав социального жилищного фонда, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, действующим законодательством не предусмотрены. Закон не возлагает на исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязанность изменить по требованию нанимателя цель использования жилого помещения специализированного жилищного фонда, исключить его из состава указанных жилых помещений и отнести к фонду социального использования.

Статус служебной квартира приобрела на основании постановления главы МО ГО "Воркута" от 30.07.2010 N 1031.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шилягиной Г.Г., Макейчук Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-