Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-7798/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Архаровой Л.В., Жуковской С.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе Ванеевой Л.И. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20 сентября 2016 года, по которому

в удовлетворении иска Ванеевой Л.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе (межрайонное) о взыскании в связи с увольнением компенсации за неиспользованный отпуск в количестве ... календарных дней в сумме ... руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя ответчика Филипповой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ванеева Л.И. обратилась в суд с иском к УПФР в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в количестве ... календарных дней в сумме ... рублей в связи с увольнением по п. 6 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ванеева Л.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках имеет право на полную компенсацию за неиспользованный отпуск, т.к уволена в связи с реорганизацией учреждения.

Ответчиком УПФР в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) поданы письменные возражения относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции, истец Ванеева Л.И. работала в УПФР в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) в должности ... с "Дата обезличена", рабочее место располагалось в с. ... района.

"Дата обезличена" Ванеева Л.И. уволена на основании п. 6 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, изменением подведомственности организации либо её реорганизацией. При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени за период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" с учетом использованных дней отпуска, в количестве ... календарных дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169), пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что истец уволена с работы ни по одному из оснований, указанных в п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках. С учетом установленной истцу продолжительности отпуска в количестве ... дней, за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" полагается отпуск в количестве ... дней, из которых использовано ... дня отпуска, следовательно, за отработанный период ( ... месяцев) истцу полагается компенсация за неиспользованный отпуск в количестве ... дней, которая ответчиком выплачена при увольнении.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В настоящее время расчет количества дней неиспользованного отпуска при увольнении, за которые выплачивается денежная компенсация, осуществляется в соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 N 169, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации). Правомерность применения данного порядка подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N КАС05-14.

Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие:

а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ;

б) поступления на действительную военную службу;

в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки;

в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций;

д) выяснившейся непригодности к работе.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Таким образом, из буквального толкования положений п. 28 Правил следует, что положения абз. 3 п. 28 Правил распространяется только на работников, проработавших в организации меньше 11 месяцев. В остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

Поскольку истец проработала у ответчика более ... года, правовых оснований для предоставления ей при увольнении компенсации за полный отпуск в соответствии с абз. 3 п. 28 Правил не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ванеевой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи