Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-8073/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Катричева А.В. на решение Воркутинского городского суда от 20 октября 2016 года, которым

в удовлетворении исковых требований Катричева А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о перерасчёте пенсии с применением отношения неполного стажа к требуемому 0,46263888 с момента назначения пенсии, выплате недоплаты пенсии с момента ее назначения и по день вынесения решения суда с учетом индексации на индексы потребительских цен по РК, взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 4000 рублей - отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катричев А.В. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республики Коми об обязании произвести перерасчет пенсии с применением отношения имеющегося стажа к требуемому в размере 0,46263888 (09 лет 03 мес. 01 день к 20 годам) с момента назначения пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", выплатить недоплату пенсии с момента ее назначения и по день вынесения решения суда с учетом индексации на индексы потребительских цен по РК, взыскании расходов на оказание юридических услуг- 4000 рублей

В судебном заседании истец, который просил рассмотреть дело в свое отсутствие, участия не принимал, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца.

Представитель ответчика Братухин А.В. в суде не признал исковые требования по доводам отзыва.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Катричев А.В. выражает несогласие с решением суда, указывая на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушений при расчете размера пенсии допущено не было.

Выводы суда мотивированы, и подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела.

Как следует из материалов дела, Катричев А.В. является получателем трудовой пенсии по старости с 05.04.2016 в соответствии со п.1 ч.1 ст.30 и п.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из материалов пенсионного дела следует, что страж истца по состоянию на 01.01.2002 составляет: страховой стаж (в календарном исчислении) - 09 лет 03 мес. 01 дн. (с учетом льготного исчисления - 16 л. 06 м. 20 дн.), стаж по Списку N1 - 2 г. 03 м. 07 дн. (с учетом льготного исчисления - 3 г. 04 мес. 18 дн.).

В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону

Федеральным закон "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрен порядок сохранения и конвертации пенсионных прав, приобретенных ранее. Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года осуществляется путем их преобразования в расчетный пенсионный капитал в соответствии со ст.30 Федерального закона.

В силу п.9 ст.30 Федерального закона конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в п.1 ст.27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения ст.28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в ст.27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном п.3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Согласно пп. 7 п. 28 Постановления право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в п. 1 ст. 27 и ст. 27.1, при условии наличия по состоянию на 1 января 2002 года у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии (п. 9 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ).

Таким образом, законодатель при определении порядка пенсионных прав застрахованных лиц и предоставлении гражданам права выбора вида трудового стажа, с учетом которого осуществляется конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера страховой части трудовой пенсии, связал его со стажем, требуемым для назначения пенсии. При этом для определения расчетного размера пенсии учитывается продолжительность общего трудового стажа или стажа на соответствующих видах работ до 01 января 2002 года.

Из материалов пенсионного дела следует, что страж истца по состоянию на 01.01.2002 составляет: страховой стаж (в календарном исчислении) - 09 лет 03 мес. 01 дн. (с учетом льготного исчисления - 16 л. 06 м. 20 дн.), стаж по Списку N1 - 2 г. 03 м. 07 дн. (с учетом льготного исчисления - 3 г. 04 мес. 18 дн.).

Таким образом, по состоянию на 01 января 2002 года у истца отсутствует требуемая продолжительность общего трудового и специального стажа, даже с учетом льготного исчисления.

Суд пришел к верному выводу об отсутствии у истца права на перерасчет пенсии с применением отношения неполного стажа к требуемому.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для перерасчета трудовой пенсии основаны на произвольном толковании и применении норм пенсионного законодательства.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы основаны на неправильном истолковании закона, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, по существу сводятся к изложению позиции истца, являвшейся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда от 20 октября 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Катричева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-