Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2016 г. по делу N 33-8385/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Смирновой Н.И. и Ушаковой Л.В.

при секретаре Красавцевой Т.Л.

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Хозяиновой О.И. на решение Воркутинского городского суда от 20 октября 2016 года, которым

в удовлетворении исковых требований Хозяиновой О.И. к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" о признании права на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу "Адрес обезличен", возложении обязанности дать разрешение на регистрацию в указанном жилом помещении отказано.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования городской округа "Воркута" удовлетворены.

Признаны Хозяинова О.И., Хозяинов Е.В., Хозяинов А.В., Хозяинов И.В., Хозяинов Н.В., Хозяинов Д.В., Хозяинов А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", ул. "Адрес обезличен".

Выселены Хозяинова О.И., Хозяинов Е.В., Хозяинов А.В., Хозяинов И.В., Хозяинов Н.В., Хозяинов Д.В., Хозяинов А.В. из жилого помещения по адресу: г ул.Строительная предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: Тиманская

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителя Хозяиновой О.И. Шоличевой Л.Д., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хозяинова О.И. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Воркута", признании права на проживание ее семьи в "Адрес обезличен", расположенной по адресу г ул.Строительная, обязании ответчика дать разрешение на регистрацию по указанному адресу. В обоснование исковых требований истец указала, что спорное жилое помещение представлено в июне 1997 года, как жилое помещение из маневренного фонда, после расселения 3, в котором они проживали в "Адрес обезличен" на основании ордера N91 от 20.03.1983. В связи с длительным проживанием в спорной квартире считает, что приобрели право на регистрацию в ней.

Администрация МО ГО "Воркута" исковые требования Хозяиновой О.И. не признала, указав, что истец и члены её семьи незаконно занимают указанное выше жилое помещение.

Администрацией МО ГО "Воркута" предъявлен встречный иск к Хозяиновым о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ул.Строительная; признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 3, выселении из ул.Строительная в г.Воркута с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: Тиманская

Суд вынес указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Хозяинова О.И ... обратилась в суд с апелляционной жалобой указывая на ненадлежащее установление судом обстоятельств дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как свидетельствуют материалы дела, Хозяинова О.И. и члены её семьи: Хозяинов Е.В.., Хозяинов А.В.., Хозяинов И.В., Хозяинов Н.В. Хозяинов Д.В.., Хозяинов А.В. зарегистрированы по адресу: г 3, фактически с июня 1997 года проживают по адресу: "Адрес обезличен", мкр.Советский, "Адрес обезличен".

Квартиры по указанным адресам являются муниципальной собственностью и входят в состав казны МО ГО "Воркута".

Согласно акту обследования многоквартирных жилых домов N80 от 22.04.2010 и заключению межведомственной комиссии от 30.04.2010 N80 многоквартирный 3 признан аварийным и подлежащим сносу.

Актом обследования межведомственной комиссии от 16.02.2007 года и заключением от 20.02.2007 жилой дом ул.Строительная признан нецелесообразным к дальнейшей эксплуатации. Постановлением N 700 от 15 июля 2008 года утверждена адресная программа переселения граждан из аварийных домов и квартир, а также домов и квартир, непригодных для проживания, на 2008-2012 годы, в которую включен "Адрес обезличен".

Из постановления главы администрации МО ГО "Воркута" N614 от 11.06.2004 следует, что квартиры ул.Строительная признаны непригодными для проживания и подлежащими капитальному ремонту с обязательным отселением квартиросъемщиков.

Материалы дела не содержат сведений о предоставлении и вселении Хозяиновой О.И. и членов ее семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: ул.Строительная.

Из объяснений Хозяиновой О.И., данных ею при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что указанное жилое помещение предоставлено ей как маневренное жилье, в связи с признанием жилого помещения, расположенного по адресу: г 3, непригодным для проживания.

11 августа 2016 года Хозяиновой О.И. вручено предупреждение об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения.

15 августа 2016 г. Хозяиновой О.И. выдано предупреждение о необходимости в срок до 31.08.2016 обратиться в отдел по учету и распределению жилья администрации МО ГО "Воркута" для решения вопроса и оформления документов по предоставлению жилого помещения по "Адрес обезличен" взамен утраченного и сняться с регистрационного учета по адресу: 3.

Из представленных администрацией МО ГО "Воркута" документов следует, что взамен утраченного жилого помещения по адресу: г. 3 Хозяиновой О.И. совместно с членами её семьи были предложены квартиры по адресу: "Адрес обезличен" и по "Адрес обезличен", от которых она отказалась, поскольку не устраивает однокомнатная квартира.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Содержащиеся в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ положения о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, закрепляют только особенности реализации их жилищных прав и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, в том числе в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Указанные выше положения закона согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При разрешении требований администрации МО ГО "Воркута о признании истца и членов его семьи утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г 3, с предоставлением жилого помещения по адресу: г Тиманская общей площадью 33,6 кв.м., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставление гражданам другого жилья в связи с признанием прежнего жилья непригодным для проживания и сносом, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, равнозначным прежним. Поскольку основанием для предоставления истцам жилого помещения является признание занимаемого ими жилья, расположенного по адресу: г 3, общей площадью 30,2 кв.м. непригодным для проживания, то размер предоставляемого жилого помещения определяется площадью и количеством комнат ранее занимаемого жилья и не зависит от числа проживающих членов семьи.

Выводы суда в указанной части судебная коллегия признает верными, основанными на правильном толковании норм материального права.

При этом, отказывая в иске Хозяиновой О.В., суд пришел к выводу о том, что поскольку, документы, которые являлись основанием для вселения истца в жилое помещение, расположенное по адресу: ул.Строительная представлены не были, то в этой связи, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Порядок предоставления жилых помещений для постоянного проживания из муниципального жилищного фонда социального использования предусмотрен ст. 49, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Материалами настоящего дела подтверждается и не оспаривалось заявителем, что Хозянинова О.И. не признавалась в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем у администрации не имеется правовых оснований для признания за ней права постоянного проживания в квартире по ул ул.Строительная

Кроме того, материалы дела не содержат документов, подтверждающих законность вселения истца в указанное жилое помещение.

Как правильно указал суд первой инстанции, фактическое длительное проживание и пользование указанной квартирой, оплата услуг по электроснабжению в силу закона не порождает у Хозяиновой О.И. и членов её семьи прав нанимателя данного жилого помещения. Действующее законодательство таких условий не содержит.

Изложенное не позволяет согласиться с доводами жалобы о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права привели к неправильным выводам в решении и нарушили право истца на обеспечение жилым помещением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Хозяиновой О.И. у суда первой инстанции отсутствовали, что опровергает доводы апелляционной жалобы представителя истца, о том, что суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства и нарушил нормы материального и процессуального права.

Исковые требования АМО ГО "Сыктывкар" обоснованно удовлетворены, выводы суда, на основании которых принято решение, основаны на действующем законодательстве, установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хозяиновой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-