Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-470/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-470/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Степанова А.А. и Двойцева Ю.В., при секретаре судебного заседания Далбаевой С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 01 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части ... к бывшему военнослужащему той же воинской части майору Бабийчуку М.И. о взыскании с последнего суммы причиненного материального ущерба в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы жалобы и возражений относительно неё, окружной военный суд

установил:

командир войсковой части ... через своего представителя обратился в суд с иском к Бабийчуку о привлечении его к полной материальной ответственности и просил взыскать с него денежную сумму в размере ... рублей ... копеек.

В обоснование этого истец указал, что проведенными Междрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) в период с 18 июня по 27 июля 2015 года контрольными мероприятиями отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части ... выявлены нарушения, которыми государству причинен ущерб в размере ... рублей ... копеек.

С целью принятия решения о возмещении указанного выше ущерба в войсковой части ... проведено служебное разбирательство, в ходе которого, а также при проведении выборочной инвентаризации материальных средств, выявлено расхождение между данными фактического наличия индивидуальных рационов питания (далее - ИРП) и данными бухгалтерского учета в количестве ... комплектов на сумму ... рублей ... копеек, в результате выдачи Бабийчуком, состоявшим в должности начальника продовольственной службы войсковой части ... в период с февраля 2006 года по 29 сентября 2015 года, комплектов без издания приказа командиром воинской части.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого и принятии нового просит в апелляционной жалобе представитель ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" Анфиногенова Т.В.

В обоснование этого, ссылаясь на часть 3 статьи 4 Закона N 161-ФЗ от 12 июля 1999 года "О материальной ответственности военнослужащих" и обстоятельства дела, она приводит совокупность доводов, образующих суждение о том, что поскольку ответчик, в силу возложенных на него должностных обязанностей должен был обеспечивать своевременное документальное оформление расходования вверенных ему материальных средств, постольку нарушив установленный порядок, он должен нести за указанное нарушение установленную законом ответственность.

В поданных возражениях ответчик обосновывает несостоятельность жалобы истца и просит отказать в ее удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Законом, которым определены права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, является Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Совокупность прав, свобод, обязанностей и ответственности военнослужащих, согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", есть их статус, правовыми основами которого в силу пункта 1 статьи 4 названного закона являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон "О статусе военнослужащих", другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Следовательно, в силу прямого указания в законе при разрешении спорных правоотношений, связанных со статусом военнослужащего, применению подлежит как специальное, так и гражданское законодательство.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с Бабийчука суммы причиненного материального ущерба в размере ... рублей ... копеек, гарнизонный военный суд исходил из того, что вследствие выявленного в ходе проведения контрольных мероприятий нарушения порядка оформления накладных на выдачу ... комплектов ИРП общей стоимостью ... рублей ... копеек, реальный ущерб государству в лице войсковой части ... не причинен, поскольку в исследованных в суде документах сведений об утрате либо повреждении имущества воинской части в результате указанных нарушений либо о понесенных воинской частью необоснованных расходах для устранения тех же нарушений не содержится. Также суд первой инстанции указал, что в постановлении следователя констатирован факт реальной и обоснованной выдачи указанного вида довольствия военнослужащим, убывающим за пределы воинской части, что истцом не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы не соответствующими обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

Так, по смыслу статьи 3 Закона "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон), основаниями для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба являются его вина в нанесении вреда и наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) военнослужащего и причиненным ущербом.

Согласно статье 5 Закона военнослужащий несет материальную ответственность за причинение ущерба в полном размере в случаях, когда имущество было передано ему под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей, в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Исходя из изложенного, взыскание с военнослужащего размера ущерба в полном объеме возможно, если будет доказаны все необходимые юридически значимые обстоятельства. В частности, размер ущерба, в чем состоит вина ответчика, какие нормы правовых актов им нарушены, документы, указывающие на неправомерность действий военнослужащего, а также подтверждающие наступления реального ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бабийчук проходил военную службу по контракту в войсковой части ... с 31 августа 2012 года в должности начальника продовольственной службы отделения материально-технического обеспечения этой же части, а с 20 декабря 2013 года в должности начальника продовольственной службы тыла войсковой части ...

Проходя военную службу в указанных должностях, Бабийчук в соответствии с требованиями статей 112, 113, 114, 128 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, пунктов 242, 259 по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации N 333 от 03 июня 2014 года, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Актом проведения контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности продовольственной службы войсковой части ... от 27 июля 2015 года (далее - Акт), проведенных инспектором ревизором ... отдела Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), за период с 01 января 2013 года по 18 июня 2015 года в указанной воинской части выявлено расхождение между фактическим наличием ИРП и данными бухгалтерского учета в количестве ... комплектов на сумму ... рубль ... копеек, из которых ... комплектов на сумму ... рублей ... копеек числятся на ответственном хранении за Бабийчуком.

Согласно заключению по материалам служебного разбирательства (далее - Заключение), назначенного командиром воинской части по итогам обнаружения названной недостачи ИРП, комплексной группой войсковой части ... подтверждена выявленная недостача ИПР, образовавшаяся в результате расхождения между данными фактического наличия ИРП и данными бухгалтерского учета в размере ... комплектов на сумму ... рубль ... копеек, из которых недостача ... комплектов на сумму ... рублей ... копеек явилась следствием их фактической выдачи Бабийчуком военнослужащим без оформления надлежащих документов.

Согласно постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2015 года, в действиях Бабийчука, связанных с образованием в воинской части недостачи ИРП в количестве ... штук на сумму ... рублей ... копеек формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Однако принимая во внимание, что данные ИРП были выданы военнослужащим без оформления надлежащих документов и уголовная ответственность за названное преступление наступает при причинении ущерба на сумму более одного миллиона пятисот тысяч рублей, в действиях ответчика была усмотрена малозначительность, и отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления.

Данный Акт, а также Заключение Бабийчук в установленном порядке не обжаловал, а также он не возражал против прекращения уголовного дела в отношении себя по названным доводам и обстоятельствам. В связи с данным Актом и Заключением, командир воинской части впоследствии обратился в суд с исковым заявлением о привлечении ответчика к полной материальной ответственности.

Поскольку, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей Бабийчук, в нарушение статьи 9 приказа Министра обороны Российской Федерации N 888 от 21 июня 2011 года "Об утверждении Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время" (далее - Руководство), давал разрешение на выдачу ИРП без соответствующих приказов командира войсковой части ... , без надлежащего документального оформления указанной выдачи, в этом суд апелляционной инстанции усматривает вину ответчика в причинении названного ущерба и причинную связь с наступившими последствиями в виде причинения установленного Актом и Заключением ущерба.

При этом материалами дела не подтверждается необходимость выдачи спорных ... ИРП в нарушение установленного порядка, а также то, что Бабийчук действовал в условиях крайней необходимости, причем этот вопрос был предметом рассмотрения в Акте и Заключении.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что истец основывает свои требования на следующих доказательствах: Акте, приказах командира войсковой части ... NN * от 27 июля 2015 года, ** от 23 ноября 2015 года, копии телеграммы ... от 14 ноября 2015 года, копии рапорта врио заместителя командира войсковой части ... по тылу - начальника тыла майора С. от 30 ноября 2015 года, копии заключения по материалам служебного разбирательства от 10 декабря 2015 года, копии объяснительной майора Бабийчука, копий объяснительных А.., Б.., Г.., выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации N 1968 от 31 августа 2012 года, копии выписок из приказов командующего войсками ЦВО N **** от 27 сентября 2013 года, N *** от 29 сентября 2015 года, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2015 года.

Ответчик же, обосновывая свое несогласие с иском, в письменных возражениях на него приводил в свое оправдание голословные доводы о том, что названные контрольные мероприятия были проведены формально, Акт и Заключение имеют многочисленные недостатки, ненадлежащим образом изучены проверяемые документы, не выявлен факт незаконного расхода ИРП. В обоснование этого каких-либо документальных доказательств подтверждающих его позицию Бабийчук не представил, к материалам дела их не приобщал, а также просил провести судебное заседание суда первой инстанции без своего участия.

На основании изложенного, вывод суда о том, что реальный ущерб государству в лице войсковой части ... не причинен, окружной военный суд находит неверным, а решение гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении искового заявления подлежащим отмене с принятием нового решения о взыскании с Бабийчука в пользу истца ... рублей ... копеек.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 01 сентября 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковое заявление командира войсковой части ... к бывшему военнослужащему войсковой части той же воинской части майору Бабийчуку М.И. о взыскании с последнего суммы причиненного материального ущерба в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Бабийчука М.И. в пользу ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" в счет причиненного войсковой части ... материального ущерба - ... рублей ... копеек.

Председательствующий по делу Г.В. Актаев