Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33а-441/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 22 ноября 2016 г. по делу N 33а-441/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Иванова В.В. и Таранова В.А.,

рассмотрел в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе командира войсковой части ... полковника Бузаева О.В. на частное определение Томского гарнизонного военного суда от 01 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., окружной военный суд

установил:

Киселев И.В. через своего представителя Захарову И.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным иском. В соответствующем заявлении, с учётом последующих уточнений, он просит признать незаконным бездействие командира войсковой части ... (далее - командир части) в период с 27 февраля по 31 июля 2016 года, связанное с не исключением Киселёва И.В. из списков личного состава части после увольнения.

По итогам разбирательства дела в удовлетворении заявления отказано и вынесено частное определение о допущенных командиром части нарушениях закона, сопряжённых с несвоевременным обеспечением Киселева В.И. вещевым имуществом.

На указанное определение командир части полковник Бузаев О.В. подал частную жалобу, в которой, полагая судебный акт необоснованным, просил его отменить.

В подтверждение, ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункты 21, 28 и 31 Порядка вещевого обеспечения в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года N 555 (далее - Порядок), он указал, что Киселев В.И. с момента прибытия в воинскую часть до середины июля 2016 года не представил вещевой аттестат, а поэтому не мог быть зачислен на вещевое обеспечение. Обязанность же осуществлять контроль за своевременным обеспечением военнослужащих вещевым имуществом, по мнению автора жалобы, возникает у командира части только с момента зачисления военнослужащего на вещевое обеспечение.

Проверив материалы дела, обсудив приведённые в обращении доводы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

В силу части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

Статьёй 75 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, определено, что командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

В силу с пункта 17 Порядка контроль за своевременным обеспечением военнослужащих вещевым имуществом осуществляют командиры воинских частей.

Таким образом, командир воинской части должен осуществлять контроль за своевременным обеспечением вещевым имуществом военнослужащих с момента включения их в списки данной части.

Иное толкование начала момента осуществления такого контроля, предложенного автором жалобы, а именно после сдачи военнослужащим вещевого аттестата и зачисления его на основании приказа командира части на соответствующее обеспечение, не основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные правоотношения, а поэтому является ошибочным.

Как усматривается из показаний свидетеля Ф. - начальника вещевой службы должностными лицами воинской части с февраля 2015 года по июль 2016 года предпринимались недостаточные меры, направленные на обеспечение Киселева В.И. вещевым обмундированием и только непосредственно перед исключением административного истца из списков личного состава воинской части данный вопрос был оперативно решён командованием.

Кроме того, из ответа военного прокурора Юргинского гарнизона от 20 октября 2016 года усматривается, что в ходе проверки обращения представителя административного истца Захаровой И.В. установлены нарушения закона, выразившиеся в длительном бездействии должностных лиц воинской части при постановки Киселева В.И. на вещевое довольствие и обеспечении военным обмундированием, в связи с чем полномочному должностному лицу вынесено представление.

Данные обстоятельства подтверждают правильность вывода суда первой инстанции о допущенных командиром части нарушениях требований пункта 17 Порядка.

Таким образом, при вынесении частного определения нарушений правовых норм права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

частное определение Томского гарнизонного военного суда от 01 сентября 2016 года по административному делу Киселева В.И. оставить без изменения, а жалобу командира войсковой части ... - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.В. Юрков