Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 02 декабря 2016 г. по делу N 33а-476/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 02 декабря 2016 г. по делу N 33а-476/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей Двойцева Ю.В. и Иванова В.В.,

при секретаре судебного заседания Лапатиной В.Н.,

с участием административного истца Крапивина А.В. и его представителя Сухорукова А.Я., представителя административных ответчиков - Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу и его руководителя - полковника юстиции Забабурина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Сухорукова А.Я. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 25 августа 2016 года по административному иску майора юстиции Крапивина А.В. об оспаривании действий руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу и старшего помощника руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации - руководителя отдела кадров, связанных с рассмотрением его рапорта о переводе к новому месту службы.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, объяснения административного истца и его представителя Сухорукова А.Я. в обоснование жалобы, а также представителя административных ответчиков Забабурина В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного обращения, окружной военный суд

установил:

Крапивин В.А. связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями проходит службу в распоряжении руководителя военного следственного отдела по Барнаульскому гарнизону (далее - отдел по Барнаульскому гарнизону).

02 февраля 2016 года Крапивин В.А. обратился с рапортом к заместителю Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителю Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (далее - Главное управление) о переводе в порядке пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон N76-ФЗ) и подпункта "д", "е" пункта 1 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N1237 (далее - Положение) в один из следственных отделов, подчиненных военному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу ), который после поступления в канцелярию ВСО был представлен по команде в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу (далее - Управление по ЦВО).

Указанный рапорт, с препроводительным письмом от 04 марта 2016 года N ... руководителя Управления по ЦВО, для принятия решения направлен в Главное управление ).

В ответе старшего помощника руководителя Главного управления - руководителя отдела кадров от 15 апреля 2016 г. N ... указано, что рапорт Крапивина В.А. о переводе к новому месту службы рассмотрен, в настоящее время возможности его назначения на военные должности в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации не имеется ).

Полагая, что своими действиями руководитель Управление по ЦВО препятствовал направлению по команде его рапорта, а старший помощник руководителя Главного управления - руководитель отдела кадров рассмотрел его ненадлежащим образом и дал необоснованный и незаконный ответ, Крапивин А.В. оспорил их по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в гарнизонном военном суде.

В административном иске он и его представитель Сухоруков А.Я. просили признать названные действия должностных лиц незаконными, отозвать соответственно письма от 04 марта 2016 г. N ... и от 15 апреля 2016 г. N ...

По итогам разбирательства дела в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном обращении представитель Сухоруков А.Я., считает состоявшийся судебный акт незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить по основаниям, предусмотренным пунктами 1-3 части 2 статьи 310 КАС РФ, и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на обстоятельства спора, приводит доводы, сводящиеся к следующим утверждениям:

- судом дана неверная оценка подмене документов, приложенных к рапорту истца, которая сформировала к нему негативное отношение Министра обороны Российской Федерации и руководителя Главного управления, поскольку в листе беседы от 02 февраля 2016 года Крапивин А.В. выражал желание продолжить военную службу в Следственном комитете Российской Федерации в любой должности и месте. Данное обстоятельство исключало его отказ от дальнейшего прохождения военной службы, необходимый при увольнении по организационно-штатным мероприятиям;

- всестороннего рассмотрения дела не состоялось по причине того, что суд отверг предложенное понятие "препятствия" и не дал данному обстоятельству собственной оценки;

- намеренной задержки представления рапорта Крапивина А.В. с просьбой назначить его на должность, предложенную ранее, суд дал неверную оценку. Указанное обстоятельство, по мнению автора обращения, свидетельствует о незаконности оспоренных действий должностных лиц и не сводится к истечению шестимесячного срока нахождения истца в распоряжении;

- суд не мотивировал и не обосновал свой вывод о не нарушении прав и законных интересов истца оспоренными действиями должностных лиц, не дал оценки документам, представленным ранее в Барнаульский гарнизонный военный суд по другим административным делам и свидетельствующим о таких нарушениях;

В своих возражениях представитель административных ответчиков Забабурин В.А., опровергая доводы апелляционного обращения, просит оставить судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона N76-ФЗ определено, что военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными этим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Так, в соответствии со статьёй 6 Федерального закона N76-ФЗ военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на изменение места военной службы, в том числе на перевод в другую местность, в соответствии с заключенными ими контрактами, с учётом условий прохождения военной службы, состояния здоровья военнослужащих и членов их семей (на основании заключения военно-врачебной комиссии) и по иным основаниям, устанавливаемым Положением.

Следовательно, определяя условия, при которых возможно изменение места военной службы, законодатель не ограничился перечислением таковых в законе, а указал на допустимость возникновения таких оснований в случаях, предусмотренных Положением.

Одним из оснований изменения места военной службы, согласно подпунктам "д", "е" пункта 1 статьи 15 Положения, является личная просьба военнослужащего или проводимые организационно-штатные мероприятия соответственно.

Из рапорта Крапивина А.В. от 2 февраля 2016 г. видно, что целью его обращения является перевод к новому месту службы в любой военный следственный отдел в Западном военном округе.

В связи с рассмотрением указанного рапорта должностными лицами Главного управления на основании представленных докладов всех руководителей Управлений установлено, что возможность перевода Крапивина А.В. к новому месту службы как в Западный военного округа, так и по всей системе военных следственных органов отсутствует ).

С учётом изложенного, надлежит констатировать надлежащее рассмотрение поданного истцом рапорта и, что отказ в его переводе к новому месту службы продиктован объективными и достаточными для этого обстоятельствами, а поэтому оспоренные действия должностных лиц его прав, свобод и законных интересов, вопреки мнению автора жалобы, не нарушают.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, по делу ничто не свидетельствует о незаконности и необоснованности действий старшего помощника руководителя Главного управления - руководителя отдела кадров, связанных с рассмотрением и разрешением рапорта Крапивина А.В. о переводе к новому месту службы.

Не колеблет данный вывод и сроки представления данного рапорта в Главное управление и составление к нему сопроводительного письма с приложением иных документов, так как злонамеренной нераспорядительности со стороны ответчиков не допущено, а правовая природа и содержание обращения истца не были искажены.

Дело рассмотрено по существу в пределах предмета заявленного административного иска, в связи с чем довод жалобы о необходимости оценки судом действий воинских должностных лиц, связанных с рассмотрением иных обращений истца, в частности обстоятельств увольнения Крапивина А.В. с военной службы, а также доказательств, имеющихся в других административных делах истца, на правильность судебного акта не влияет.

Вопреки утверждению автора апелляционного обращения, оценка представленным в суд доказательствам дана в их совокупности, все они исследованы судом и положены в основу приведенных в решении правильных выводов.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению как не влияющие на законность постановленного судебного акта либо обусловленные ошибочным истолкованием стороной административного истца правовых норм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 25 августа 2016 года по административному иску Крапивина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Сухорукова А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.А. Захаров