Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 09 декабря 2016 г. по делу N 33а-485/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 09 декабря 2016 г. по делу N 33а-485/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей: Дубова Ю.А. и Шпакова С.П.,

при секретаре Резановой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению майора Андрушонка А.А. об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" (далее руководитель финансового органа), связанных с невыплатой денежных средств на командировочные расходы,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Анфиногеновой Т.В. на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2016 года, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад председателя судебного состава Захарова В.А., окружной военный суд

установил:

как видно из материалов дела, майор Андрушонок проходит военную службу по контракту в войсковой части ...

На основании приказа командира этой воинской части от 10 мая 2016 года N * в период с 10 по 20 мая 2016 года Андрушонок находился в служебной командировке в поселке З ... Московской области, где снял жилье, заключив договор найма жилого помещения, и уплатил за проживание ... рублей.

По возвращении из командировки Андрушонок представил авансовый отчет руководителю финансового органа, однако тот отказался оплачивать данный договор, сославшись на непредставление достоверных оправдательных документов, подтверждающих расходы по найму жилого помещения.

Посчитав свои права нарушенными, Андрушонок обратился в суд с административным иском, настаивая на признании указанных действий должностного лица незаконными и возложении на него обязанности по выплате расходов на жилье в размере ... рублей. Наряду с этим он настаивал на взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Абаканского гарнизонного военного суда административный иск Андрушонка удовлетворен полностью. Одновременно суд взыскал в его пользу с финансового органа судебные расходы в размере ... рублей за оплату услуг представителя и 300 рублей за уплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель руководителя финансового органа Анфиногенова, анализируя положения Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ, а также Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 года N 359, утверждает, что представленные Андрушонком платежные документы являются ненадлежащими и не могут являться основанием для возмещения понесенных им расходов на проживание в период служебной командировки.

В обоснование приведенных доводов представителем административного ответчика представлен образец бланка строгой отчетности, являющийся надлежащим документом по данному спору.

В заключение жалобы содержится просьба об отказе административному истцу в удовлетворении его требований о взыскании судебных расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу Андрушонок указывает на несогласие с содержащимися в них доводами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Как следует из материалов дела, на основании приказа командира войсковой части ... от 10 мая 2016 года N * в период с 10 по 20 мая 2016 года Андрушонок находился в служебной командировке в поселке З ... Московской области. При этом, период его фактического пребывания в командировке с учетом времени на проезд составил 13 суток. По возвращении в войсковую часть Андрушонок представил авансовый отчет по полученному ранее авансу в размере ... рублей. К отчету он приложил документы, подтверждающие его расходы на общую сумму ... рублей ... копеек, из которых расходы на проезд составили ... рубля ... копеек, расходы на проживание в однокомнатном жилом помещении на основании договора краткосрочного найма - ... рублей.

Полагая, что Андрушонок не подтвердил целевое расходование аванса в части расходов на жилье, руководитель финансового органа отказал ему в возмещении указанных расходов, что явилось поводом для обращения военнослужащего в суд.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, ссылаясь на положения п. 1 постановления Правительства Российской Федерации N 467 от 21 июня 2010 года "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" (далее - Постановление), указал, что Андрушонок представил все необходимые документы, подтверждающие размер его фактических затрат по найму жилого помещения, в виду чего обязал должностное лицо возместить указанные расходы в полном размере.

Однако такой вывод гарнизонного военного суда основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения и размеры командировочных расходов военнослужащим определены вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 467.

Абзацами пятым и шестым Постановления установлено, что при отсутствии подтверждающих документов (в случае не предоставления места в гостинице) расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке. В случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих и сотрудников не в гостинице федеральные органы исполнительной власти вправе определять виды документов, подтверждающих размер фактических затрат, исходя из которого возмещаются расходы по бронированию и найму жилых помещений.

Согласно п. 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере ... рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что возмещение затрат на проживание военнослужащих в служебной командировке производится в случае предоставления ими подтверждающих документов о проживании в гостиницах, а при отсутствии таких документов расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке.

Что касается проживания военнослужащих во время командировки в иных жилых помещениях, то необходимость в этом определяется условиями выполнения служебного задания, которые устанавливает командование.

В суде установлено, что условия выполнения Андрушонком служебного задания в командировке не требовали его проживания не в гостинице и командиром войсковой части ... соответствующих указаний на этот счет не давалось.

Доказательств непредоставления места в гостинице по месту служебной командировки административным истцом также не представлено.

Таким образом материалы дела на дают оснований для вывода о наличии у административного истца права на возмещение затрат по найму жилого помещения в период служебной командировки в размере ... рублей.

При указанных обстоятельствах расходы по найму Андрушонком жилого помещения подлежат возмещению в размере 30 процентов установленной нормы суточных ( ... рублей) за каждый день нахождения в командировке. Поскольку Андрушонок находился в командировке в течение 13 дней, то затраты на проживание подлежат возмещению в размере ... рублей ( ... рублей х 13 суток).

Ввиду изложенного решение гарнизонного военного суда подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2016 года по административному исковому заявлению Андрушонка А.А. отменить в части и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Андрушонка А.А. удовлетворить частично.

Обязать руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" выплатить Андрушонку А.А. командировочные расходы, связанные с наймом жилого помещения в период служебной командировки, в размере ... рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Анфиногеновой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.А. Захаров