Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 09 декабря 2016 г. по делу N 33а-498/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 09 декабря 2016 г. по делу N 33а-498/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Таранова В.А., судей Двойцева Ю.В. и Сивова В.В., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам представителя административного истца Иванова В.М. и административного ответчика на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2016 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 1 подполковника Андреева А.А. об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" (далее - Управление), связанных с отказом в возмещении командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Сивова В.В., окружной военный суд

установил:

Андреев в период с 17 августа 2015 г. по 1 февраля 2016 г. исполнял свои должностные обязанности на аэродроме Г ... Республики Т ... , куда был откомандирован в составе авиационной группировки. При этом с 12 по 16 августа 2015 г. и с 1 по 3 февраля 2016 г. он находился в служебной командировке, связанной с перемещением по территории Российской Федерации.

По окончанию обозначенных мероприятий Андреев составил авансовый отчет и представил его в Управление с целью возмещения суточных расходов.

Руководитель Управления сообщением от 3 марта 2016 г. отказал Андрееву в возмещении названных расходов в связи с отсутствием правовых оснований.

Законность указанных действий должностного лица Андреев оспорил в Новосибирском гарнизонном военном суде, потребовав также возмещения расходов на проезд. Суд вышеназванным решением исковые требования удовлетворил частично и, признав незаконным отказ руководителя Управления в выплате суточных расходов за период нахождения в служебной командировке на территории Российской Федерации, возложил на должностное лицо обязанность по их выплате в сумме ... рублей, а остальные требования оставил без удовлетворения.

Представитель административного истца Иванов и руководитель Управления Рябчич в апелляционных жалобах просят решение суда отменить. При этом представитель истца требует принять новое решение, которым иск Андреева удовлетворить, а ответчик - принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование занятой позиции Иванов, анализируя обстоятельства дела и отдельные положения федерального законодательства, утверждает, что суд не оценил все обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного решения по делу. Так, вопреки мнению представителя начальника Генерального штаба ВС РФ Стручковой и содержанию решения суда к настоящим спорным правоотношениям неприменим п. 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, поскольку целью командировки административного истца не является отработкой задач по боевой (учебно-боевой) подготовке военнослужащими в составе воинских частей (подразделений), что подтверждается и справкой командира войсковой части 1, а материалами дела данный вывод не опровергается.

Рябчич в обоснование своей жалобы утверждает, что составленный Андреевым авансовый отчет имел недостатки в оформлении, официально им не представлялся и Управлением к проверке не принимался. Сообщение от 3 марта 2016 г., содержащее лишь разъяснения действующего законодательства, не является отказом истцу в возмещении суточных расходов, поэтому каких-либо его прав не нарушено.

По итогам рассмотрения дела окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ от 07 ноября 2011 г. "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 3 постановления Правительства N 812 от 26 декабря 2005 г. (с последующими изменениями) "О размерах и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств ... ", работникам при служебных командировках на территории иностранных государств выплачиваются суточные в иностранной валюте.

Как следует из положений пункта 126 Порядка обеспечения денежным довольствием, утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств, а также военнослужащим воинских частей, дислоцированных на территориях иностранных государств, при командировках в пределах страны пребывания выплачиваются суточные в размерах, устанавливаемых Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Согласно п. 130 Порядка, суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в целях авиационного обеспечения мероприятий боевой подготовки ... военной базы из числа военнослужащих войсковой части 1 была сформирована авиационная группа, которая 12 мая 2015 г. была направлена на аэродром Г ... Республики Т ... для выполнения задач боевой подготовки и специальных задач на территории Республики Т ...

В частности, согласно телеграммам Врио начальника штаба войсковой части 2 от 06 августа 2015 г. N ... и от 11 августа 2015 г. N ... в целях качественной подготовки и проведения замены личного состава воинских частей объединения, участвующих в выполнении служебных задач в составе авиационной группы войсковой части 1 на аэродроме Г ... Республики Т ... , командиру этой части предписано утвердить список кандидатов для замены личного состава авиационной группы, организовать всестороннюю подготовку этого личного состава, который с 12 по 14 августа 2015 г. командировать в войсковую часть 3 (г. Е ... , аэр. К ... ) для проведения сбора, а с 14 августа того же года - в войсковую часть полевая почта 4 (г. Д ... Республики Т ... ) сроком на три месяца.

В силу приказа командира войсковой части 1 от 11 августа 2015 года N * Андреев в целях обеспечения мероприятий боевой подготовки ... военной базы, выполнения служебных задач в составе авиационной группировки войсковой части 1 на аэродроме Г ... Республики Т ... В последующем приказами командира войсковой части 1 срок пребывания в составе авиационной группы Андрееву неоднократно продлевался.

На основании установленных обстоятельств гарнизонный военный суд обоснованно заключил, что Андреев, находясь на территории Республики Т ... , в период с 17 августа 2015 г. по 1 февраля 2016 г. участвовал в составе авиационной группы в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации (пункт 130 Правил), в связи с чем пришел к верному выводу о том, что истец не имеет права на получение суточных в иностранной валюте за весь период нахождения на территории иностранного государства, а поэтому оснований для признания оспариваемого решения, а также действий должностного лица незаконными и удовлетворения требований административного истца в названной части, не имеется.

При этом следует отметить, что оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в рассматриваемой ситуации не влечет возникновения у него права на получение суточных в иностранной валюте за период нахождения на территории иностранного государства и изменить существо реально имевших место правоотношений, заключающихся во временным прохождением военной службы в районе дислокации указанной выше авиационной группы.

Андреев, как следует из материалов дела на основании названных выше приказов и указаний соответствующих воинских должностных лиц в порядке замены был направлен в г. Д ... Республики Т ... в войсковую часть - полевая почта 4 для исполнения своих должностных обязанностей в качестве командира вертолетной эскадрильи в целях обеспечения мероприятий боевой подготовки ... военной базы и выполнения служебных задач в составе созданной на территории Республики Т ... авиационной группы, т. е. для временного прохождения военной службы в другой воинской части, что не является служебной командировкой.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя Иванова, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения гарнизонного военного суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств, что не может служить основанием к его отмене в обжалуемой части.

Принимая решение о возложении на начальника Управления обязанности по выплате Андрееву суточных в размере ... рублей, суд первой инстанции оставил без внимания отдельные нормативные положения, которые были нарушены истцом, что исключало возможность выплаты ему оспариваемых денежных сумм.

Так, согласно п. 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере ... рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В силу п.п. 1 и 2 пояснений к форме "Авансовый отчет", изложенных в приказе Министра обороны РФ от 28 марта 2008 г. N 139 "О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации" подотчетные лица представляют надлежаще заполненные авансовые отчеты с приложенными документами, подтверждающими произведенные расходы, в финансовый орган, где они проверяются на предмет правильности оформления и наличия документов, целевого расходования средств и заполняются графы 7 - 10 оборотной стороны авансового отчета, содержащие сведения о расходах, принимаемых финансовым органом к учету. Проверенные авансовые отчеты утверждаются командиром воинской части.

Из имеющейся в материалах дела копии составленного Андреевым авансового отчета усматривается, что он не содержит сведений о проведенной финансовым органом проверке правильности и полноты его оформления, но, несмотря на это, утвержден командиром войсковой части 1 ).

Оформление авансового отчета с нарушением установленных законодательством требований, а также отсутствие необходимых приложений к авансовому отчету (или ненадлежащее их оформление) влечет несоответствие авансового отчета требованиям законодательства Российской Федерации и, соответственно, указанная в нем сумма расходов не может быть включена в состав расходов, как не имеющая надлежащего документального подтверждения.

При таких обстоятельствах представленный Андреевым в Управление авансовый отчет не мог быть принят в качестве документа первичного учета для соответствующих расчетов по выплате военнослужащему командировочных расходов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что начальник Управления, возвращая Андрееву ненадлежащим образом оформленный авансовый отчет на указанную в нем сумму, действовал в пределах его компетенции и каких-либо прав военнослужащего не нарушил, поэтому выводы гарнизонного военного суда об обратном, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела, что является основанием для его отмены с вынесением нового решения в данной части об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба административного ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2016 г. по административному исковому заявлению Андреева А.А. в части оспаривания действий руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области", связанных с отказом в выплате суточных расходов, и возложения на это должностное лицо обязанности по их выплате в сумме ... рублей, отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

:

Председательствующий по делу В.А. Таранов