Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 09 декабря 2016 г. по делу N 33а-501/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 09 декабря 2016 г. по делу N 33а-501/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей Дубова Ю.А и Шпакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Резановой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску прапорщика в отставке Семичевой А.Т. об оспаривании действий командира войсковой части ... , связанных с исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе административного истца на решение Томского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2016 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Аверина А.И., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, окружной военный суд

установил:

Семичева уволена с военной службы в отставку приказом командира войсковой части ... от 06 июля 2016 года N * по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, то есть по подпункту "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

На основании приказа того же должностного лица от 15 июля 2016 года N ** она исключена из списков личного состава воинской части.

Посчитав свои права нарушенными, Семичева обратилась в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просила суд признать приказ об исключении из списков личного состава воинской части незаконным и обязать должностное лицо его отменить, восстановив её на военной службе до обеспечения всеми видами довольствия.

Решением гарнизонного военного суда административный иск Семичевой удовлетворен частично.

Суд обязал командира войсковой части ... обеспечить Семичеву положенным вещевым имуществом по нормам снабжения.

С воинской части в пользу административного истца взыскано ... рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований иска судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит состоявшееся судебное постановление гарнизонного военного суда отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование жалобы Семичева, анализируя действующее законодательство, регулирующее прохождение военной службы, а также приказ МВД РФ от 31 октября 2013 года N 878 "О порядке обеспечения вещевым имуществом во внутренних войсках МВД России", нормы Конституции Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", приводит доводы, суть которых сводится к тому, что устранение её нарушенных прав в части обеспечения вещевым имуществом невозможно без восстановления на военной службе.

В своих возражениях заместитель военного прокурора Томского гарнизона подполковник юстиции Икмышенов В.К. и представитель командира войсковой части ... Шиляев А.С., опровергая доводы административного истца, просят оставить состоявшееся решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.Окружной военный суд, рассмотрев административное дело в полном объеме, будучи не связанным с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях на неё, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления первой инстанции.

Действительно, в соответствии с частью 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 49 постановления от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части ... от 6 июля 2016 года N * Семичева уволена с военной службы, а от 15 июля 2016 года N ** исключена из списков личного состава.

Как установлено судом первой инстанции Семичева при исключении из списков личного состава не была обеспечена отдельными предметами вещевого имущества, неполученными заявителем в период прохождения военной службы в силу отсутствия этого имущества на складе части.

Признав право Семичевой на полное обеспечение вещевым имуществом на день исключения из списков личного состава нарушенным, гарнизонный военный суд обоснованно принял решение о восстановлении этого нарушенного права, возложив на командира войсковой части ... обязанность по устранению допущенного нарушения.

При этом сам по себе факт необеспечения административного истца вещевым имуществом не свидетельствует о безусловной необходимости восстановления военнослужащего в списках личного состава.

Поскольку выдача причитающегося Семичевой вещевого имущества возможна без восстановления ее в списках личного состава, у суда не было оснований для удовлетворения этого требования заявителя.

Данные обстоятельства указывают на то, что исключение административного истца из списков личного состава воинской части произведено с соблюдением требований пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Семичевой о восстановлении на военной службе, поскольку сводятся к переоценке и отмене по существу правильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Томского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2016 года по административному иску Семичевой А.Т. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.А. Захаров