Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 09 декабря 2016 г. по делу N 33а-506/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 09 декабря 2016 г. по делу N 33а-506/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей: Дубова Ю.А. и Шпакова С.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы по административному исковому заявлению подполковника запаса Ситника И.В. об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении,

по частной жалобе административного истца на определение судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2016 года о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2016 года в Барнаульский гарнизонный военный суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление, которое определением судьи от 14 сентября того же года было возвращено административному истцу в связи с неподсудностью спора военному суду.

В частной жалобе на указанное определение судьи, ее автор указывает на ошибочность вывода судьи о неподсудности содержащегося в административном иске спора ввиду отсутствия у истца статуса военнослужащего.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 7 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" автор жалобы утверждает, что поскольку в период военной службы у него имелось право на обеспечение жильем от Минобороны России и до настоящего времени оно не реализовано, то сложившиеся спорные отношения, которые возникли в период военной службы и продолжаются в настоящее время, в соответствии с приведенной нормой закона подлежат рассмотрению именно в военном суде.

В заключение жалобы ее автор просит оспоренное определение судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к выводу, что определение судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о возвращении административного искового заявления, судья гарнизонного военного суда, вопреки утверждению автора жалобы, обоснованно применил положения ч. 2 ст. 129 КАС РФ, определяющие обязанность судьи возвратить административное исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Обосновывая свой вывод относительно неподсудности изложенного в иске спора военным судам, судья правильно истолковал содержание ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации".

Так, ч. 1 приведенной нормы закона к подсудности военных судов относит гражданские и административные дела о защите нарушенных (или) оспариваемых прав и свобод от действий (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений только военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы.

В то же время ч. 2 рассматриваемой нормы закона содержит исключение из общего правила и допускает, что если права, свободы и охраняемые законом интересы лиц, не являющихся военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, были нарушены в период прохождения ими военной службы, то гражданские и административные дела этой категории граждан также подсудны военным судам.

Именно такое трактование рассматриваемой нормы закона содержится в разъяснениях, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 1 постановления N 8 от 29 мая 2014 года "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Как следует из поданного 12 сентября 2016 года в Барнаульский гарнизонный военный суд административного искового заявления, Ситник оспорил решение жилищного органа Минобороны России, принятое в отношении него 28 июля 2016 года уже после утраты им статуса военнослужащего в 2012 году.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение жилищного органа принято за пределами военной службы Ситника, то данное обстоятельство свидетельствует о неподсудности данного спора военному суду.

Что касается утверждения автора жалобы о том, что складывающиеся спорные правоотношения возникли в период военной службы и продолжаются в настоящее время, то оно противоречит представленным материалам.

В связи с изложенным частная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2016 года о возвращении административного искового заявления Ситника И.В. оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.А. Захаров