Решение Верховного Суда Республики Карелия от 08 декабря 2016 г. по делу N 12-142/2016

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Хазановича С.В. на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хазановича С.В. ,

установил:

постановлением судьи Кондопожского городского суда РК от 08ноября 2016 г. за нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ Хазанович С.В. был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи Хазанович С.В. просит его изменить путем назначения наказания в виде административного штрафа, мотивируя свои доводы тем, что судьей не учтены все смягчающие ответственность обстоятельства и мнение потерпевшего, которому произведена выплата денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, и необоснованно признано отягчающим ответственность обстоятельством повторное совершение однородного деяния.

Заслушав Хазановича С.В., поддержавшего доводы жалобы по приведенным в ней мотивам, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно установленным по настоящему делу обстоятельствам постановлением судьи Кондопожского городского суда РК от 08 ноября 2016 г. Хазанович С.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Поводом к вынесению постановления послужил тот факт, что 09 июня 2016 г. в 12 часов 45 минут на 467 км автодороги Санкт-Петербург-Мурманск в Кондопожском районе при управлении автомобилем BMW X3 (государственный регистрационный знак ( ... )), двигаясь в колонне транспортных средств, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ Хазанович С.В. не убедился в безопасности маневра - обгона попутного большегрузного автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся ему навстречу автомобилем Volvo S80 (государственный регистрационный знак ( ... )) под управлением водителя ( ... )

В соответствии с заключением эксперта ( ... ) от 10 августа

2016 г. потерпевшему ( ... ) в результате произошедшего 09 июня 2016 г. дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Поскольку обстоятельства правонарушения и виновность Хазановича С.В. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, он на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При определении административного наказания судья правильно установили проанализировал обстоятельства совершения противоправного деяния, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства и обоснованно применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Доводы жалобы относительно определенной по результатам рассмотрения дела санкции не могут служить основанием для изменения судебного акта, поскольку судьей с учетом баланса публичных и частных интересов и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о грубом нарушении водителем предписаний Правил дорожного движения РФ, обоснованно назначено наказание в виделишения права управления транспортными средствами, отвечающее принципам справедливости и соразмерности.

Доводы жалобы об отсутствии отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих данный вопрос.

В силу положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Поскольку ранее неоднократно совершенные водителем административные правонарушения, по которым не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, и вменяемое в настоящее время административное правонарушение посягают на единый родовой объект - охраняемые государством общественные отношения в сфере дорожного движения, судья правильно учел отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи, основанное на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хазановича С.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова