Решение Верховного Суда Республики Карелия от 12 декабря 2016 г. по делу N 21-496/2016

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Анхимовой В.П. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от 28 января 2016 г., решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анхимовой В.П.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от 28 января 2016 г. Анхимова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2016 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Анхимовой В.П. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласна Анхимова В.П. В жалобе поставлен вопрос об их отмене с прекращением производства по делу и указано, что границы земельного участка на месте не установлены, в связи с чем определить его месторасположение не представляется возможным. Кроме того, у привлекаемого к ответственности лица объяснения не отбирались, права и обязанности не разъяснялись и копия протокола об административном правонарушении не вручалась.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Анхимова В.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Заслушав объяснения защитника Анхимова П.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения должностного лица А.А.И., составившего протокол об административном правонарушении, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения) земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Кондопожского муниципального района от 25.02.2009 N ( ... ) Анхимовой В.П. на основании пункта 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставлен в собственность земельный участок N ( ... ) в садоводческом товариществе "Габозеро" для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения.

01 июля 2009 г. зарегистрировано право собственности Анхимовой В.П. на указанный земельный участок с кадастровым номером ( ... ).

Основанием для привлечения Анхимовой В.П. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что при проведении 10 сентября 2015 г. административного обследования установлено, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ( ... ) не огорожен, здания, строения, сооружения, иное имущество на участке отсутствуют, участок покрыт мелколесьем, кустарником; признаки использования участка в соответствии с целевым назначением не обнаружены.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о доказанности в рассматриваемом случае факта нарушения требований действующего законодательства.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения Анхимовой В.П. к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 названного Кодекса сомнений не вызывает.

Данное дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, являются несостоятельными.

В протоколе об административном правонарушении от 27 октября 2015 г., полученным Анхимовой В.П. 20 ноября 2015 г., ей разъяснены предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности.

Анхимова В.П., будучи надлежащим образом извещенная о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом, правом дачи объяснений не воспользовалась.

Доводы жалобы о невозможности идентификации земельного участка в связи с отсутствием установленных на местности границ опровергаются собранными по делу доказательствами.

Иные доводы жалобы выводы, сделанные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьей при пересмотре постановления, не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При этом в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер правонарушения, совершенного 64-летней Анхимовой В.П. с учетом состояния ее здоровья, оцененного по представленным медицинским документам, имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от 28 января 2016 г., решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначенное Анхимовой В.П. административное наказание снизить с 20000 руб. до 10000 руб.

Судья

С.В.Коваленко