Решение Верховного Суда Республики Карелия от 05 декабря 2016 г. по делу N 21-498/2016

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия на решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 03 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интер-Сервис",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия М.Э.В. от 09 октября 2015 г. ООО "Интер-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 03 октября 2016 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С таким решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление по делу. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи и указано, что в действиях юридического лица имеется состав вменяемого административного правонарушения. Полагает, что выводы судьи об отсутствии надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении являются необоснованными, поскольку корреспонденция была направлена ООО "Интер-Сервис" по указанному в ЕГРЮЛ адресу, и доказательств ее неполучения по уважительным причинам в материалах дела не имеется.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе законный представитель или защитник ООО "Интер-Сервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения представителя Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия И.Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, проверив дело, считаю решение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО "Интер-Сервис" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 11 августа 2015 г. в 17.20 час. водитель юридического лица К.А.Ю., выполняя рейс по маршруту п.Ведлозеро - г.Петрозаводск, на основании задания по путевому листу б/н от 11.08.2015 осуществлял движение на тяжеловесном транспортном средстве в составе трехосного грузового автомобиля марки " ( ... )" и четырехосного прицепа " ( ... )" без специального разрешения: фактическая масса семиосного автопоезда составила 45,76 тонн при допустимой массе 44 тонны, что превысило допустимое значение на 1,76 тонны (4%).

Проверяя законность и обоснованность привлечения ООО "Интер-Сервис" к административной ответственности, судья пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, поскольку материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении юридического лица о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в связи с чем указанный процессуальный документ не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, составляющий в рассматриваемом случае 2 месяца, то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава либо события вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях ООО "Интер-Сервис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 03 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интер-Сервис" оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко