Решение Верховного Суда Республики Карелия от 05 декабря 2016 г. по делу N 21-510/2016

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Медведева Э.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 12 августа 2016 г., решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 12 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева Э.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 12 августа 2016 г. Медведев Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 12 октября 2016 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Медведева Э.В. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Медведев Э.В. В жалобе поставил вопрос об их отмене с прекращением производства по делу по тем мотивам, что указанное в процессуальных документах место совершения правонарушения находится за пределами зоны действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", и судья был не вправе предполагать вероятность совершения правонарушения в другом месте. Кроме того, сотрудники полиции в нарушение приказа и поставленных им задач проводили спецмероприятия в пределах городского поселения.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Медведев Э.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (пункт 10.1 названных Правил).

Согласно дорожному знаку 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Основанием для привлечения Медведева Э.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 12 августа 2016 г. в 16.43 час. он, управляя автомобилем " ( ... )", в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" скорость 40 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч (превышение составило 23 км/ч).

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано радиолокационным видеозаписывающим прибором ВИЗИР 2М 0910013 (свидетельство о поверке N94770, действительное до 14 апреля 2018 г.).

Несмотря на наличие в постановлении по делу об административном правонарушении подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствующей строке о том, что оно не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении.

Выявленные должностным лицом со стороны водителя нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего, объяснениями сотрудников полиции в суде, согласующимися между собой, а также иными материалами дела.

Поскольку выводы о наличии в действиях Медведева Э.В. состава вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, он на законных основаниях привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с нормами названного Кодекса, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Доводам жалобы при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Доводы жалобы относительно места совершения административного правонарушения основанием для освобождения Медведева Э.В. от административной ответственности не являются, поскольку, в том числе, посредством выездного судебного заседания установлено место нарушения, находящееся в зоне действия знака, ограничивающего скорость движения транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции проводили спецмероприятия в пределах городского поселения в нарушение приказа и поставленных им задач, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с приказом МВД по Республике Карелия от 08.08.2016 N827 и распоряжением ОМВД России по Пудожскому району от 10.08.2016 N30р были проведены профилактические мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий на федеральной автодороге А-119 "Вологда - Медвежьегорск" на территории Пудожского района, в том числе и на 436 км указанной автодороги, на котором согласно проекту организации дорожного движения установлен дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" и на котором было выявлено правонарушение.

Иные доводы жалобы выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и выводы судьи при пересмотре этого постановления не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.

По делу не установлено данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Медведеву Э.В. или допущенных злоупотреблениях, в связи с чем оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах и в суде, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 12 августа 2016 г., решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 12 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева Э.В. оставить без изменения, жалобу Медведева Э.В. - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко