Решение Верховного Суда Республики Карелия от 01 декабря 2016 г. по делу N 21-518/2016

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Ахадова А.Г. и защитника Киселева А.А. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 17 июня 2016 г., решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 07 июля 2016 г. и решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 20 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ахадова А.Г.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 17 июня 2016 г. индивидуальный предприниматель Ахадов А.Г. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 07 июля 2016 г., принятым по протесту заместителя прокурора Беломорского района, постановление должностного лица изменено путем уменьшения размера административного штрафа до 3000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Ахадов А.Г. и защитник Киселев А.А. просят отменить постановление и решения субъектов административной юрисдикции и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что принадлежащие Ахадову А.Г. земельный участок и жилой дом, помещения первого этажа которого с соблюдением всех необходимых требований используются в предпринимательских целях, в границах полосы отвода автомобильной дороги не расположены и с ней не граничат. Поскольку обустройство переходно-скоростных полос при отсутствии договора на объект дорожного сервиса с владельцем дороги и выданных на основе указанного договора технических условий не допускается, привлечение к ответственности за непринятие мер по строительству таких полос является необоснованным.

Заслушав объяснения представителя административного органа ( ... ), возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений чч.6, 10 ст.22 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ

"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090).

В соответствии с п.5.5.8 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N270-ст, для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса должны быть предусмотрены переходно-скоростные полосы по СП 034.13330.2012 "Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*".

Исходя из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 17 июня 2016 г. индивидуальный предприниматель Ахадов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 19 апреля 2016 г. в 16 часов 03 минуты на 797 км автодороги Санкт-Петербург - Мурманск в Беломорском районе несоблюдения Ахадовым А.Г. положений по обеспечению безопасности дорожного движения (п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ч.6 ст.22 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации ... ", п.5.5.8 ГОСТ Р 52766-2007), выразившегося в невыполнении требований об обустройстве переходно-скоростных полос на съезде к объекту сервиса "Дом Корчмаря", обеспечивающего услуги питания, с покрытием, аналогичным покрытию основной дороги.

В акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 19 апреля 2016 г. сотрудником полиции зафиксировано отсутствие переходно-скоростных полос на съезде к объекту сервиса и каких-либо средств организации дорожного движения.

Также установлено, что Ахадову А.Г. с 2011 г. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ( ... ), помещения первого этажа которого переведены в категорию нежилых, и на основании акта комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого помещения после перепланировки от 20 января 2014 г. данные нежилые помещения приняты в эксплуатацию для оказания услуг общественного питания.

Будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя,

Ахадов А.Г. 19 августа 2016 г. представил в Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия уведомление об осуществлении с 15 августа 2014 г. по упомянутому выше адресу предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания.

В соответствии с сообщением ФКУ Упрдор "КОЛА" от 27 июня 2013 г. на имя командира ОР ДПС (дислокация г.Беломорск) ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району на 796 + 900 км автомобильной дороги Р-21 Кола согласовано размещение объекта сервиса "Дом Корчмаря", согласованной схемой организации дорожного движения предусмотрен заездной карман с асфальтобетонным покрытием с тротуарами и пешеходной дорожкой до объекта, въезд автотранспорта на территорию объекта не предусмотрен.

По результатам рассмотрения обращения ФКУ Упрдор "КОЛА", направленного на основании заявления Ахадова А.Г. относительно согласования устройства примыкания к земельному участку объекта "Дом Корчмаря" в ( ... ) на 797 км автомобильной дороги Р-21 "Кола", Росавтодором 29 октября 2013 г. отказано в согласовании представленного проекта технических условий и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге для организации въезда-выезда к объекту дорожного сервиса, планируемого к размещению в границах населенного пункта за пределами полосы отводы автомобильной дороги, как не соответствующего п.5.5 ГОСТ Р 52766-2007 (с учетом рельефа местности на данном участке дороги не обеспечивается безопасность дорожного движения).

Анализ положений приведенных законодательных и нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Ахадова А.Г. как владельца объекта дорожного сервиса обязанности по ремонту и содержанию подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств и неоднократном несанкционированном обустройстве съезда к объекту дорожного сервиса, создающего угрозу безопасности дорожного движения, считаю, что он на законных основаниях привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ.

Обстоятельства вменяемого правонарушения и виновность Ахадова А.Г. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которые получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы о том, что принадлежащие Ахадову А.Г. земельный участок и жилой дом в границах полосы отвода автомобильной дороги не расположены и с ней не граничат, являются несостоятельными, так как пункт общественного питания, которым владеет индивидуальный предприниматель, представляет собой объект дорожного сервиса, в связи с чем Ахадов А.Г. обязан исполнять установленные законодательством предписания.

Доводы жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности за необеспечение обустройства переходно-скоростных полос при отсутствии договора на объект дорожного сервиса с владельцем дороги и выданных на основе этого договора технических условий также несостоятельные, поскольку согласно установленным по делу обстоятельствам Ахадов А.Г. на протяжении длительного периода времени для достижения предпринимательских целей фактически использует съезд к объекту дорожного сервиса.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица с учетом его изменения решением вышестоящего должностного лица и решение судьи являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 17 июня 2016 г. с учетом его изменения решением вышестоящего должностного лица, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 07 июля 2016 г. и решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 20 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ахадова А.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова