Решение Верховного Суда Республики Карелия от 05 декабря 2016 г. по делу N 21-523/2016

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району на решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 02 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вартиайнена М.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району С.В.Н. от 23 октября 2016 г. Вартиайнен М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 02 ноября 2016 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

С таким решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление по делу. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи и указано, что состав административного правонарушения в действиях привлеченного к административной ответственности водителя имеется, поскольку он фактически во время движения автомобиля пользовался телефоном. Время совершения правонарушения было указано в протоколе об административном правонарушении по часам, установленным в салоне автомобиля, время в которых отличалось от времени видеофиксатора. Учитывая распечатку телефонных соединений Вартиайнена М.В. и длительность в течение 1 минуты соединения в 14.08 час., он пользовался телефоном в момент управления транспортным средством.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Вартиайнен М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Заслушав объяснения инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району С.В.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения должностного лица Т.В.Ю., составившего протокол об административном правонарушении, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в частности, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности следует, что водитель Вартиайнен М.В. 23 октября 2016 г. в 14.09 час. в районе дома N33 по ул.Комсомольской в г.Пудоже в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем " ( ... )", во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Проверяя законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, судья сделал вывод об отсутствии состава правонарушения, поскольку из видеозаписи регистратора, установленного в патрульном автомобиле, следует, что Вартиайнен М.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД в 14.07 час., то есть за две минуты до времени совершения, указанного в протоколе об административном правонарушении. Сотрудники ГИБДД и свидетели подтвердили, что Вартиайнен М.В. разговаривал по телефону после остановки сотрудниками ГИБДД. Пользование данным водителем телефоном во время управления автомобилем непосредственно видеозаписью не подтверждается. Из распечатки телефонных соединений исследуемого в деле номера телефона следует, что соединения состоялись в 14:02:47 час. (продолжительность 0,63), 14:08:00 час. (продолжительность 1), 14:10:07 час. (продолжительность 1).

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он не основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и доказательств.

Для разрешения настоящего дела в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учесть следующее.

Судьей не выяснены причины расхождения времени совершенного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении по часам, находящимся в салоне служебного автомобиля, времени, указанному на видеозаписи, и, соответственно, не дана оценка данным обстоятельствам.

При оценке обстоятельств совершения правонарушения, указанных в протоколе об административном правонарушении и установленных в порядке устного опроса инспекторов ГИБДД, необходимо исходить из того, что выявлено оно было при исполнении ими служебных обязанностей, очевидности восприятия ими совершения правонарушения, обстоятельств его выявления и условий для такого выявления (расстояние до объекта, погодные условия и т.п.), а также наличия (отсутствия) у должностных лиц предвзятого отношения к водителю транспортного средства, иных злоупотреблений.

При неустановлении иных доказательств сама по себе детализация оказанных услуг связи по конкретному номеру телефона наличие в действиях водителя транспортного средства состава вменяемого правонарушения под сомнение не ставит, поскольку не исключает возможности использования в указанное в процессуальных документах время телефона без установления соединения либо телефона с иным абонентским номером.

Таким образом, при проверке законности и обоснованности привлечения Вартиайнена М.В. к административной ответственности допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что к настоящему времени срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Пудожский районный суд Республики Карелия.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 02 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вартиайнена М.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Пудожский районный суд Республики Карелия.

Судья

С.В.Коваленко