Решение Верховного Суда Республики Карелия от 08 декабря 2016 г. по делу N 21-529/2016

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу ( ... ) на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 27 мая 2016 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Форест",

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 27 мая 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 01 ноября 2016 г., ООО "Форест" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде предупреждения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе потерпевшая ( ... ) просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение в административный орган, мотивируя свои доводы мягкостью назначенного наказания и неустранением привлекаемым к административной ответственности лицом всех выявленных нарушений трудового законодательства.

Заслушав объяснения защитника ООО "Форест" Семкиной Е.Ю., возражавшей по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения должностным лицом постановления) предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено чч.2 и 3 настоящей статьи и ст.5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей в период выплаты заработной платы) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей в период выплаты заработной платы) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в указанных в статье размере и порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 27 мая 2016 г. ООО "Форест" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления в результате проверки следующих нарушений трудового законодательства в отношении сотрудника ( ... ):

- выплата заработной платы в период с мая по август 2015 г. производилась с нарушением ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ и п.10 Правил внутреннего трудового распорядка;

- в нарушение ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работник не ознакомлена под роспись с приказами (распоряжениями) о предоставлении отпуска от 10 августа 2015 г. N11 и от 19 августа 2015 г. N12;

- в нарушение ст.236 Трудового кодекса РФ не произведены начисление и выплата денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за июнь 2015 г.

Поскольку выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьи при его пересмотре основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ООО "Форест" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено.

Доводы жалобы потерпевшей относительно мягкости назначенного наказания не могут служить поводом для отмены постановления должностного лица и решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, так как с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также принципов соразмерности и справедливости прихожу к выводу о наличии у должностного лица достаточных оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Ссылка в жалобе на факты непредоставления работодателем отпуска и невыплаты отпускных является несостоятельной, так как указанные нарушения в объем вменяемого противоправного деяния не включены.

Доводы жалобы в части невыплаты денежной компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ, также несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность постановления по делу об административном правонарушении и судебного акта, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 27 мая 2016 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Форест" оставить без изменения, жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова