Решение Верховного Суда Республики Карелия от 08 декабря 2016 г. по делу N 21-530/2016

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сельта" на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 15 июля 2016 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сельта",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 15 июля 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Прионежского районного суда РК от 17 октября 2016 г., ООО "Сельта" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник ООО "Сельта" Максимова В.П. просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на недопустимость доказательства в виде акта взвешивания в связи с отсутствием в нем сведений о допустимой нагрузке на ось и недостоверностью указанного в акте времени взвешивания, отсутствие в составленных по делу процессуальных документах описания события вменяемого деяния, рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности и нарушение процессуальных требований КоАП РФ при вынесении определения об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении. Считает, что, поскольку выявленное должностным лицом нарушение установленных требований было допущено водителем транспортного средства, вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения не имеется. Кроме того, обжалуемое постановление содержит недостоверные сведения относительно отягчающих ответственность обстоятельств в связи с отменой учтенных постановлений, вынесенных в отношении ООО "Сельта", и размер назначенного штрафа, не соответствующий характеру вменяемого правонарушения и не отвечающий принципам соразмерности и справедливости, может быть снижен ниже низшего размера, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Заслушав объяснения защитника Максимовой В.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя административного органа ( ... ), возражавшей по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из п.23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст.31 названного Закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.

Приложением N2 установлено значение допустимых осевых нагрузок транспортных средств со сдвоенными осями прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями (нагрузка на тележку, сумма осевых масс) при расстоянии между сближенными осями с односкатными колесами от 1,3 до 1,8 м (включительно) в размере 15 тонн/ось.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 15 июля 2016 г. ООО "Сельта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 18 мая 2016 г. в 03 часа 15 минут при проведении государственного контроля на стационарном пункте весового контроля на 421 км автомобильной дороги Р-21 "Кола" нарушения ООО "Сельта" требований п.2 ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза на транспортном средстве в составе грузового фургона - рефрижератора МАН (государственный регистрационный знак ( ... )) и прицепа Шмитц (государственный регистрационный знак ( ... )) в отсутствие специального разрешения - фактическая осевая нагрузка на сдвоенную ось транспортного средства при расстоянии между осями

1,43 м составила 16,28 т при допустимой нагрузке 15 тонн/ось, величина превышения составила 1,28 т (8,53%).

Обстоятельства произошедших событий и виновность ООО "Сельта" в нарушении обязательных требований подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены субъектами административной юрисдикции по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательств объективной невозможности соблюдения предприятием требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы в части недопустимости доказательства в виде акта взвешивания по приведенным в жалобе мотивам были подвергнуты анализу судьей при рассмотрении дела, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о допущении выявленного нарушения требований законодательства водителем транспортного средства об отсутствии состава вменяемого юридическому лицу противоправного деяния не свидетельствует, и согласно ч.3 ст.2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доводы жалобы относительно нарушения правил подведомственности рассмотрения дела основаны на ошибочном понимании процессуальных положений КоАП РФ, поскольку с учетом объективной стороны правонарушения, заключающегося в осуществлении действий по перевозке тяжеловесного груза с нарушением установленных требований, местом совершения деяния является место его выявления - стационарный пункт весового контроля на 421 км автодороги Р-21 "Кола" в Прионежском районе Республики Карелия.

Вопреки доводам жалобы вынесение должностным лицом определения об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку изложенные в определении исправления не затрагивают существенных обстоятельств вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы о наличии оснований для уменьшения размера административного штрафа ввиду недостоверности сведений относительно отягчающих ответственность обстоятельств и несоразмерности его размера не могут служить поводом для изменения постановления и решения субъектов административной юрисдикции, так как ссылка должностного лица на не вступившие в законную силу постановления при наличии иных фактов привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений свидетельствует о наличии отягчающего ответственность обстоятельства.

Исходя из характера совершенного правонарушения, объектом которого служит безопасность дорожного движения, назначенное должностным лицом наказание является обоснованным и справедливым. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного деяния и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО "Сельта", служащих основанием для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, не усматривается.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность постановления по делу об административном правонарушении и судебного акта, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 15 июля 2016 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сельта" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова