Решение Верховного Суда Республики Карелия от 14 декабря 2016 г. по делу N 21-537/2016

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия на решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 11.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ивановой О. Г.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 18.11.2015 ИП Иванова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 11.11.2016, принятым по жалобе Ивановой О.Г., постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление, в поданной жалобе просит решение судьи отменить, полагая его незаконным. Мотивирует тем, что в действиях Ивановой О.Г. имеется состав административного правонарушения. Извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено Ивановой О.Г. по месту регистрации 22.10.2015 и прибыло в место вручения 24.10.2015. Доказательства наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности получения Ивановой О.Г. направленной корреспонденции, не представлены. Протокол об административном правонарушении, содержащий указание на дату и время рассмотрения дела, был направлен своевременно - 10.11.2015 и прибыл в место вручения 11.11.2015. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности допущено не было.

Заслушав Иванову О.Г., ее защитника Шостака С.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.21.1 названного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), Приложению N 1 к Правилам тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Приложением N 2 к Правилам на одиночные оси транспортного средства при расстоянии между сближенными осями от 2,5 м и более для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т на ось, установлена допустимая осевая нагрузка 10 т на ось с двускатными колесами.

Основанием привлечения Ивановой О.Г. к административной ответственности послужили выявленные 19.09.2015 в 21 час. 44 мин. на СПВК 421 км автодороги Р-21 "Кола" в Прионежском районе те обстоятельства, что индивидуальный предприниматель Иванова О.Г. допустила движение по данной автодороге, рассчитанной на нагрузку 10 т на ось, груженого транспортного средства в составе седельного тягача ( ... ) и полуприцепа ( ... ) под управлением водителя ( ... ) в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 и ч. 2 ст. 31 Закона и Приложения N 2 к Правилам с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения, а именно: фактическая нагрузка на вторую ось грузового автомобиля при одиночном расположении с двухскатными колесами при расстоянии между осями 3,83 м составила 11,36 т, что превышает допустимое значение на 1,36 т. Разрешение на перевозку указанного тяжеловесного груза у Ивановой О.Г. отсутствует.

Судья при пересмотре вынесенного постановления пришел к выводу о том, что должностным лицом в ходе производства по делу были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ. По данным основаниям судья отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Ивановой О.Г. состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 11.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ивановой О. Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов